ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
14 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-18548/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до
третя особасуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (далі -ДПІ у Оболонському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем остання декларація про доходи подавалась за другий квартал 2004 року та відповідач з третього кварталу 2004 року не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), чим порушив вимоги статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”. У зв'язку з чим, на підставі абз.3 ч.2 ст. 46 Закону України "Про державу реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Відповідач заперечень на позов не надав, в судове засідання 14.02.2011 року не з'явився, хоча про час, дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа в судове засідання 14.02.2011 року не з'явилася, хоча про час, дату і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Клопотання про виклик свідка та експерта не заявлялись. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для розгляду справи та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) зареєстрований Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.03.2003 року та не подає до державної податкової інспекції документи податкової та фінансової звітності з третього кварталу 2004 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” (чинного на час виникнення правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:
1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;
2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);
3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;
4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 17 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлене право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно із статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Відповідно до статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення такої діяльності з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відтак, датою вчинення правопорушення, за яке може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації, слід вважати наступний день після спливу річного терміну з моменту неподання відповідних податкових декларацій та іншої фінансової звітності.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Довідки від 06.12.2010 року №1138/п/17-111, відповідачем остання декларація про доходи подавалась до ДПІ у Оболонському районі м. Києва за другий квартал 2004 року та заборгованості перед бюджетом відповідач немає.
Відповідно до частин 1 та 6 статті 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Згідно із статтею 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи, що відповідачем остання декларація про доходи подавалась до податкового органу за другий квартал 2004 року, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
3.Постанову надіслати державному реєстратору Оболонського району міста Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
4.Постанову надіслати сторонам у справі.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко