06 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1998/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Фонду Державного майна України про визнання рішення недійсними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,
04 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до держави України в особі Фонду Державного майна України про визнання рішення недійсними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із позову, ОСОБА_1 просить суд визнати рішення Фонду Державного майна України недійсним щодо результатів аукціонів, визнати недійсною інформацію про внесені до реєстрів акціонерів інформацію про заявника, як про власника акцій підприємств зазначених в позовній заяві та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.
Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Як свідчать обставини, викладені у позовній заяві, в даному випадку існує спір, безпосередньо пов'язаний із реалізацією позивачем права володіння, користування та можливістю розпоряджатись своєю власністю, що, в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ЦК України, право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Фонду Державного майна України про визнання рішення недійсними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш