04 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1977/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко , перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області
третя особа: Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
про: стягнення 4 878 грн. 36 коп.
01.04.2011 ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа - Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 3 974 грн. 36 коп. та витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 900 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України “Про судоустрій і статус суддів”№2453-VІ від 07.07.2010, який набрав чинності 30.07.2010, встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з органів внутрішніх справ України 17.12.2007, в той же день позивач дізнався про невиплачене йому грошове забезпечення на оздоровлення (як позивач зазначає і в позовній заяві), а позовну заяву про стягнення з відповідача грошової допомоги на оздоровлення надіслано до суду 29.03.2011, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.
Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 подана до суду з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.
Посилання позивача на норми КЗпП України суд не приймає до уваги, оскільки порядок установлений КЗпП України для розгляду індивідуальних трудових спорів до правовідносин по проходженню служби в органах внутрішніх справ не застосовується. Останні регулюються Дисциплінарним Статутом, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, іншими актами законодавства про ці органи.
Посилання позивача на приписи ч.13 Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умови оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затверджених наказом МІВС України «Про скасування окремих наказів МВС України з питань грошового забезпечення та заробітної плати № 501 від 30.06.2005р., суд не приймає до уваги, оскільки у згаданому пункті мова йде саме про розмір грошового забезпечення на який має право особа (його може бути виплачено лише за період не більше, ніж за три роки, що передували дню встановлення недоплати або пред'явлення претензії), але не про строк звернення до суду з вимогою про стягнення такого грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено подання позивачем, у разі необхідності, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Оскільки позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду та не було додано до позову заяви про поновлення цього строку, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа - Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 3 974 грн. 36 коп. та витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 900 грн. - залишити без розгляду
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
дя (підпис) О.М. Нечипуренко
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко