Ухвала від 11.04.2011 по справі 2-а-2994/11

Справа № 2-а-2994/11

УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглядаючи у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати діяння (бездіяльність та відмову) відповідача протиправними та зобов'язати його нарахувати і виплатити їй як дитині війни доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. загальною сумою 1702,00 грн., зобов'язати відповідача надалі нараховувати та виплачувати дану доплату в зазначеному розмірі, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2011 р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», належне їй підвищення до пенсії повинно виплачуватися за минулий час без обмежень. Крім того, відповідно до ст. 56 Конституції України вона має право на відшкодування за рахунок держави в особі відповідача завдану їй протиправними діяннями матеріальну та моральну шкоду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача суддя вважає неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій не одержані з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуюються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Із змісту зазначеної норми вбачається, що її положення застосовуються у випадку, коли пенсія була нарахована, але з вини пенсійного органу не одержана пенсіонером. Суддя не приймає до уваги посилання позивача на зазначену норму як на правову підставу поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом чи незастосування положень ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки спірні правовідносити виникли у зв'язку із наявністю в системі чинного законодавства правових норм, що по різному регламентують розмір надбавки до пенсії позивача. Відповідач нараховував таку надбавку керуючись постановами Кабінету Міністрів України, виконання яких є обов'язком останнього і не залежить від його волі, і виплачував у повному обсязі всі нараховані платежі, тому у суду відсутні правові підстави вважати наявною вину відповідача у несвоєчасному одержанні позивачем надбавки до пенсії у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуюються за минулий час без обмежень будь-яким строком з нарахування компенсації втрати частини доходів. Суддя не приймає до уваги посилання позивача на зазначену норму як на правову підставу поновлення чи незастосування положень ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки нараховані суми пенсії виплачені позивачу у повному обсязі. Про наявність заборгованості у виплаті нарахованих пенсій позивач жодним чином не зазачає. Враховуючи наявністю в системі чинного законодавства правових норм, що по різному регламентують розмір надбавки до пенсії, суд не вважає, що є правові підстави застосування положення ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також суддя не бере до уваги посилання позивача на ст. 56 Конституції України, оскільки дана норма регулює питання відшкодування шкоди, завданої дією чи бездіяльністю органу державної влади чи посадовою особою, а предметом позову, що розглядається, є розмір пенсії позивача.

Незнання законів суддя не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 КАС України суддя залишає без розгляду позовні вимоги щодо перерахунку і виплати надбавки до пенсії позивача як дитини війни за період з 01.01.2010 р. по 04.10.2010 року.

Суддя залишає позовні вимоги без розгляду за вказаний період, оскільки доплата до пенсії дітям війни є виплатою, що носить періодичний характер і позивач має право звернутися до суду щодо перерахунку та виплати такої доплати у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, залишити без розгляду в частині перерахунку та виплати доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2010 р. по 04.10.2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Попередній документ
14832892
Наступний документ
14832894
Інформація про рішення:
№ рішення: 14832893
№ справи: 2-а-2994/11
Дата рішення: 11.04.2011
Дата публікації: 16.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.10.2012)
Дата надходження: 15.09.2011
Предмет позову: про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру,який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Кравчук Володимир Васильович
Орлик Леонід Анатолійович
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Відливана Марія Пилипівна
Космина Людмила Андріївна
Кулинич Іван Трохимович
Куций Василь Олександрович
Любінець Ольга Петрівна
Миронець Микола Володимирович
ОСАДЧА РАЇСА КИРИЛІВНА
Правда Галина Федорівна
СЛАБА ВАЛЕНТИНА ПАНАСІЇВНА