Ухвала від 07.04.2011 по справі 2-а-505/11

09.03.2011

Справа № 2-а-505/11

УХВАЛА

5 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Крижанівська Г. В. розглянувши питання про поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача та про проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з січня 2006 року по даний час.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, ч.2 цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, в частині вимог про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з січня 2006 року по 9 вересня 2010 року, позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду не є належним чином обґрунтованою та не містить посилань на поважність причин пропуску вказаного строку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з січня 2006 року по даний час, проте не вказує поважної причини пропуску строку для звернення до суду з вищевказаними вимогами.

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з даним позовом з належним чином обґрунтованим клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з січня 2006 року по 9 вересня 2010 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В поновленні строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача та про проведення перерахунку до суду в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з січня 2006 року по 9 вересня 2010 року -відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про проведення перерахунку в частині вимог про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з січня 2006 року по 9 вересня 2010 року -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись до суду з даним позовними вимогами з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Крижанівська

Попередній документ
14832830
Наступний документ
14832832
Інформація про рішення:
№ рішення: 14832831
№ справи: 2-а-505/11
Дата рішення: 07.04.2011
Дата публікації: 16.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (15.04.2011)
Дата надходження: 02.12.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОХНО В І
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОХНО В І
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
ПФУ Тисменицькому районі
УДАІ ГУМВС у Івано-Франківській обл
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиаврівському р-ні
позивач:
Безтільна Ганна Степанівна
Білінська Степанія Василівна
Власюк Василь Архипович
Воробчак Ірина Миколаївна
Гарбадин Катерина Федосіївна
Гмитрівська Гелена Іванівна
Гунько Микола Іванович
Дмитришина Любов Дем'янівна
Добреля Катерина Омелянівна
Доценко Лідія Дементіївна
Журавель Павло Григорович
Кричун Ганна Макарівна
Лешко Феодосія Миколаївна
МАЛЕТА КАТЕРИНА ЙОСИПІВНА
Педоренко Дмитро Дмитрович
Семочко Зіновій Антонович
Уйварі Карло Шандорович
Шаповал Антоніна Андріївна
Шевчук Анастасія Василівна