Справа № 2с-1/11
"25" лютого 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ящук Т.І.
при секретарі Жиленко Ю.Г.
з участю представника боржника ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 02.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
02.11.2010 року суддею Дарницького районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19455 грн. 89 коп.
26.11.2010 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про право стягувати заборгованість у зазначеному розмірі. Зокрема, у заяві про стягнення заборгованості шляхом видання судового наказу заявник вказує про існуючу заборгованість з 1998 року, однак не мотивує та не піднімає питання про пропуск строку позовної давності на звернення до суду в межах заявлених вимог.
Крім того, божник ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості, оскільки відсутні документи з розшифровкою заборгованості та періоду її утворення, порядку нарахування , сплати за надані послуги та тарифи.
Вислухавши представника боржника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, яка не заперечувала проти задоволення заяви , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Як вбачається з поданої заяви та доданих документів, ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості та період її нарахування, посилаючись на недостовірність вихідних даних (тарифів та кількісних показників отриманих послуг) для нарахування заборгованості , неможливість на підставі поданих розрахунків перевірити розмір дійсної заборгованості , отже між сторонами існує спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.
Тому суд приходить до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19455 грн. 89 коп.
Роз'яснити КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: підпис