Справа № 2-1498/11
іменем України
"14" березня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Шкоріної О.І.
при секретарі: Телегіній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Сужба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у виховання та вільному спілкуванні з дитиною,
суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Свої вимоги мотивував тим, що після переїзду дружини разом з малолітньою дитиною в с.Загальці Бородянського району відповідачка відмовила йому у спілкуванні та виховання спільної дитини. У зв»язку з чим він змушений був звернутися до Органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області із заявою про перешкоди з боку ОСОБА_3 у спілкуванні і вихованні доньки. 5.02.2010 року були встановлені дні і години зустрічі з дитиною, а саме раз на тиждень до 01.05.2010 року на території фактичного проживання дитини, тобто в АДРЕСА_2. З червня 2010 року відповідачка взагалі почала уникати зустрічей, а мати останньої повідомила йому, що його дружина та дитина виїхали в невідомому напрямку, що позбавило його взагалі бачити доньку, у зв»язку з чим він і звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов»язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою у будь-який час, іформувати його про термін від»їзду та місце перебування дитини, встановити дні, по яких він буде забирати дитину до себе додому, а саме кожного першого та третього тижня місяця з 17 години п»ятниці до 19 год.30 хв. неділі .
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні діда своїх прав щодо спілкування та виховання онуки. Свої вимоги мотивував тим, що починаючи з весни 2009 року він позбавлений можливості приймати участь у спілкування ті вихованні онуки, оскільки відповідачка не надає йому можливості бачитися з дитиною, використовуючи територію проживання, а саме будинок ОСОБА_5 -матері його невістки, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 як перешкоду для його спілкування із онукою. А з червня 2010 року він взагалі не знає, де його онука, оскільки мати відповідачки не повідомляє про місце знаходження останніх. У зв»язку з чим просить винести рішення, яким зобов»язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкування з його онукою у будь-який час, а також спілкування за місцем його та онуки реєстрації, а саме АДРЕСА_1, а також зобов»язати відповідача не використовувати приміщення будинку і територію на якій мешкає мати відповідачки -ОСОБА_5, а саме АДРЕСА_2, та будь-яку іншу територію, як перешкоду для спілкування з онукою в разі її знаходження там.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2010 року цивільні справи об»єднані в одне провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснив, що після закінчення дії Розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області він не звертався до Опікунської ради з заявами, а також не звертався до правоохоронних органів з заявою про розшук бувшої дружини та дитини. Скориставшись своїм правом звернувся до суду.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснив, що перешкоди у спілкуванні з онукою полягають в тім, що його не допускають на територію домоволодіння, де проживає його онука, а також не бажанням позивачки дозволити йому бачитися з дитиною.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і просила в задоволенні позовів відмовити, пояснивши, що в 2008 році у зв»язку з напруженими стосунками в сім»ї, її чоловік на автомобілі привіз її та їх спільну дитину по місцю проживання її матері в с.Загальці Бородянського району, де вони проживають і в цей час. Стосунки з кожним днем все погіршувалися і як наслідок таких стосунків шлюб між ними був розірваний. Вона пропонувала батьку дитини звернутися до Органу опіки та піклування та встановити години зустрічі з дитиною. Оскільки згоди між ними щодо визначення годин зустрічі батька з дитиною не було досягнуто, вона особисто звернулася до Служби дітей Бородянської районної державної адміністрації, якою було прийнято рішення та встановлені години зустрічі батька з дитиною. Це рішення нею виконувалося і батько міг приїздити і спілкуватися з дитиною, коли мав бажання і можливість. Дідусь ОСОБА_2 також має можливість спілкуватися з онукою, коли приїздить в с.Загальці, але коли намагалися позивачі при приїзді її побити, вона не дала можливості бачити онуку. Крім того, відповідачка пояснила, що вона дуже часто у вихідні дні приїздить разом з дитиною до міста Києва, відвідує театри, музеї, цирк, зоопарк, а отже позивач має можливість зустрічатися з дитиною в ці години та сприяти інтелектуальному розвитку дитини. Вважає, що зустрічі з малолітньою дитиною повинні відбуватися у її присутності, враховуючи вік дитини, яка потребує надмірною уваги та пильного догляду.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року /а.с.11/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.10/.
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 13.05.2010 року шлюб між сторонами розірваний .
Місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_1.
Разом з тим, судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за певних обставин проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживає мати відповідачки.
Відповідно до ст..157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Також право на спілкування з своїми внуками має дід і батьки, з якими проживає дитина, не мають перешкоджати у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання внуків, що передбачено ст..257 СК України.
Розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації Київської області № 76 від 05.02.2010 року встановлено порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4: перший, третій тиждень місяця у суботу з 9.00 до 20.00 години; другий, четвертий тиждень місяця у неділю з 9.00 до 20.00 за місцем фактичного проживання дитини до 01.05.2010 року.
Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, незважаючи навіть на таке рішення, відповідачка усіляким шляхом уникала зустрічей дитини з батьком через повідомлення про хворобу дитини, перебування її з дитиною в іншому місці в той час, коли він мав право на зустріч з дитиною.
Після закінчення дії розпорядження, тобто з 01.05.2010 року між батьками не було досягнуто згоди щодо виховання дитини, та годин зустрічі батька з малолітньою дитиною.
Відповідно до ст..159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
При визначенні способів участі батька у вихованні малолітньої дочки, суд враховує вік дитини, її стан здоров»я і вважає правильним встановити такий порядок спілкування батька з дочкою, а саме перший, третій тиждень місяця у суботу з 9 години до 20 години по місцю проживання батька за адресою АДРЕСА_1 та другий, четвертий тиждень місяця у неділю з 9 години до 20 години за місцем фактичного проживання дитини за адресою АДРЕСА_2.
До такого висновку суд прийшов також враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 та малолітня дитина зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, де також проживають мати та сестра позивача, з якими, як пояснила в судовому засіданні відповідачка у неї нормальні стосунки. Крім того, відповідачка пояснила, що вона постійно у вихідні дні приїздить з дочкою до м.Києва, де відвідує заклади культури і в цей час не заперечували проти зустрічей батька з дочкою. Що стосується визначення зустрічей батька з дитиною саме у неділю по тимчасовому місцю проживання ОСОБА_3 з дочкою, тобто за межами міста , то до такого висновку суд прийшов, виходячи з необхідності дотримання дитиною розпорядку дня, відпочинку з урахуванням відвідування дитячого закладу, що сприяло б фізичному та моральному розвитку дитини. Крім того, суд вважає, що спілкування батька з дочкою буде тільки сприяти нормальному розвиткові дитини і не завдасть шкоди інтересам дитини.
Відповідно до ст..257 СК України дід має право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання внуків.
Враховуючи надані сторонами докази та встановлені судом обставини, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 не довів, що відповідачем чиняться йому перешкоди у здійсненні його прав щодо виховання онуки ОСОБА_4 2007 року народження.
Таким чином, суд вважає, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити. Як недоведеному.
Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, і на підставі ст..ст. 157, 158, 159, 257 СК України,
суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов»язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження: перший, третій тиждень місяця у суботу з 9 години до 20 години по місцю проживання батька за адресою АДРЕСА_1 та другий, четвертий тиждень місяця у неділю з 9 години до 20 години за місцем фактичного проживання дитини за адресою АДРЕСА_2.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя: