Рішення від 25.02.2011 по справі 2-708/11

Справа № 2-708/11

РІШЕННЯ

іменем України

"25" лютого 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі: Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет»про стягнення заборгованості,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФінМаркет»про стягнення заборгованості, розмір якої становить 4638,13 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день подачі позову 36733 грн.99 коп.. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем 17.02.2006 року був укладений договір, згідно з умовами якого позивач здійснював перерахунок коштів, які є його власністю на свій рахунок, а відповідач зобов»язувався протягом строку дії договору надавати йому послуги по участі в грі-торгівлі з використанням біржових інструментів. Також за умовами договору відповідач зобов»язувався своєчасно виконувати його вказівки з приводу взаєморозрахунків і повернення грошових засобів в межах залишку засобів на рахунку, а також сплати отриманого позивачем прибутку. 11 грудня 2008 року він звернувся до відповідача з заявою про закриття рахунку та повернення грошових сум у межах залишку на рахунку, але останній не вчинив жодних дій для повернення належних йому коштів, у зв»язку з чим він змушений звернутися до суду. До суми виграшу він включив три проценти річних, розмір яких становить 136,76 доларів США та інфляційні в розмірі 642,56 доларів США.

В подальшому представник позивача збільшив свої позовні вимоги, оскільки з часу звернення до відповідача з заявою про закриття рахунку та повернення грошових сум у межах залишку на рахунку кількість коштів на електронному рахунку станом на 30.06.2010 року становить 4297,03 доларів США, тоюто заборгованість збільшилася на 438,22 доларів США., що еквівалентно за курсом НБУ 3470 грн.70 коп.

В останнє 24 січня 2011 року представник позивача в заяві про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4427,22 доларів США, а також інфляційні в розмірі 642,56 доларів США та 136, 76 доларів США -3 % річних. Загальна сума становить 41600 грн.25 коп..

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяву про можливість розгляду справу у його відсутність не надав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «ФінМаркет»та ОСОБА_1 17 лютого 2006 року був укладений договір № Ф/3060, згідно з умовами якого організація зобов»язується протягом строку дії договору надавати клієнту послуги по участі в грі-торгівлі з використанням біржових інструментів через фінансово-інформаційну систему, для чого до початку проведення операцій клієнт перераховує на свій Рахунок Грошові кошти в розмірі, який є достатнім для відкриття реєстру «Операцій»в Системі. При цьому Клієнт заповнює заяву на відкриття рахунку.

Для забезпечення своєї участі у грі-торгівлі позивач вніс на свій рахунок 17.02.2006 року 5050 грн., 20.08.2007 року 2525 грн.,18.09.2007 року 2525 грн., 17.12.2007 року -2272 грн.50 коп. /а.с.14/.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про державне регулювання діяльності з проведення азартних ігор та винесення їх в гральні зони», та положеннями договору, якій укладений між сторонами, в якому визначені умови укладення договору та підстави і процедура його розірвання. А отже до спорів щодо виконання договору Закон України «Про захист прав споживачів»не може застосовуватися.

Згідно з ст..598 ЦК України зобов»язння припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.5.5 Договору № Ф/3060 для зняття грошових коштів з Рахунку, Клієнту необхідно направити організації по електронній адресі оригінали наступних документів: заяву на зняття грошових коштів та реєстр операцій на дату складання заяви про зняття грошових котів з Рахунку, а для закриття рахунку /п.5.6/, необхідним є виконання Клієнтом наступних умов: направити організації по електронній адресі оригінали наступних документів: заяву на зняття грошових коштів; реєстр операцій на дату складання заяви про зняття грошових коштів з рахунку та підписати з організацією акт приймання-передачі виконаних робіт. Згідно п.5.8 Закриття рахунку Клієнта і видача /перерахування/ грошових коштів, не проводиться без виконання вимог, зазначених в п.5.5 та п.5.6 Договору.

Дійсно позивач ОСОБА_1 11.12.2008 року звернувся до відповідача з заявою про закриття рахунку, без зазначення додатків до заяви, яким, суд вважає, є реєстр операцій. Крім того, між сторонами не підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт, що є беззаперечною умовою закриття рахунку та зняття коштів.

Таким чином, не підписавши акт приймання-передачі виконаних робіт сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, що у відповідності до ст..651 ЦК України є правовою підставою для розірвання договору.

Відповідно до ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, позивачем та його представником не доведено, що право позивача порушене, не визнане або оспорюється відповідаче, оскільки сам позивач не вчинив визначених в договорі дій для настання наслідків. Яких останній бажав.. А тому суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України і на підставі ст..ст.15, 509, 526, 598, 651 ЦК України,

Суд,

В И Р ІШ И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінМаркет»про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За загальним правилом рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: