73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"29" березня 2011 р. Справа № 14/114-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом дочірнього підприємства "Макрос" товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-исследовательское производственное предприятие", м. Миколаїв,
до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,
про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії,
за участю представників
позивача: на засідання суду не прибув,
відповідача: Світлична О.В., представник, дов. № 14 від 29.03.11 р.
Позивач у позовній заяві просить визнати право власності на нежиле приміщення загальною площею 148,0кв.м., розташоване за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса, 29, а також зобов'язати відповідача в реєстрі прав власності на нерухоме майно поновити запис про право власності на вказане нежиле приміщення за позивачем, надати витяг з вказаного реєстру про реєстрацію права власності за позивачем.
Ухвалою суду від 14.03.2007 року провадження у справі зупинено, до розгляду палатою по цивільним справам апеляційного суду Миколаївської області справи № 2-А-3/2007 за позовом ДП "Макрос" ТОВ "Научно-исследовательское производственное предприятие" до Херсонського міського голови про скасування розпорядження, на рішення з якої позивач посилається в обґрунтування свого позову у справі № 14/114-АП-07.
В подальшому, апеляційний суд Миколаївської області надіслав до суду лист № 1-1006/11-Вх від 15.02.11 р. яким повідомив, що 19.04.07 р. ухвалою колегії суддів апеляційну скаргу Херсонського міського голови задоволено частково, постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22.01.07 р. скасовано та постановлено ухвалу, якою адміністративну справу за позовом ДП "Макрос" ТОВ "Научно - исследовательское производственное объединение" до Херсонського міського голови про скасування розпорядження, провадженням закрито.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, господарський суд поновив провадження у справі ухвалою по справі від 14.03.11 р.
Представник позивача в ході судового засідання 14.03.2007 р. підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Представник позивача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду 29.03.2011 р. належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору.
Представник відповідача в ході судового розгляду справи зазначив про не підвідомчість частини позовних вимог адміністративним судам. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
У відповідності до положень ст. ст. 17, 18 КАС України спори щодо визнання права власності (спори про право) не підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами господарсько-процесуального та цивільно-процесуального законодавства України.
Як наслідок, заявлена позивачем вимога про спонукання відповідача вчинити певні дії не підлягає задоволенню, оскільки має похідний характер від першої позовної вимоги.
За вказаних обставин, позовні вимоги щодо спонукання відповідача в реєстрі прав власності на нерухоме майно поновити запис про право власності на вказане нежиле приміщення за позивачем, надати витяг з вказаного реєстру про реєстрацію права власності за позивачем не підлягають задоволенню. Підлягає закриттю провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 148,0кв.м., розташоване за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса, 29.
Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 118, 157 (п. 1 ч. 1), 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Закрити провадження по справі в частині позову щодо визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 148,0кв.м., розташоване за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса, 29.
2. Відмовити в задоволенні позову щодо спонукання відповідача в реєстрі прав власності на нерухоме майно поновити запис про право власності на вказане нежиле приміщення за позивачем, надати витяг з вказаного реєстру про реєстрацію права власності за позивачем.
3. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою по справі від 02.03.2007 року.
Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо, було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата підписання постанови "11" квітня 2011 р.