73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"05" квітня 2011 р. Справа № 14/285-05
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе", с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області,
до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми "Таврія", м. Нова Каховка Херсонської області,
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Цюрупинськ Херсонської області,
до відповідача-3: Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Херсонської області, м. Цюрупинськ Херсонської області,
до відповідача-4: державного комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" в особі філії № 17 "Сакський виноробний завод", с. Володимирівка, Сакського району АР Крим,
про вилучення 14617,70 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне",
за зустрічним позовом відповідача-1: відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми "Таврія", м. Нова Каховка Херсонської області,
до позивача: відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе", с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області,
про стягнення 20600грн.09коп. основного боргу, 4203грн.15коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 1017грн.64коп. з урахуванням 3% річних,
за участю представників
позивача (за первісним позовом): Іванюта О.Д., представник, дов. від 01.11.10 р.,
відповідача-1 (за первісним позовом): на засідання суду не прибув,
відповідача-2 (за первісним позовом): на засідання суду не прибув,
відповідача-3 (за первісним позовом): на засідання суду не прибув,
відповідача-4 (за первісним позовом): на засідання суду не прибув.
Рішенням господарського суду від 25.04.2006 року первісний позов задоволено в повному обсязі. У відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми "Таврія" на користь відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе" вилучено 14617,70 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне", стягнуто 3508грн.22коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000грн.00коп. витрат на послуги адвоката.
Зустрічний позов задоволено, з відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе" на користь відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми "Таврія" стягнуто 20600грн.09коп. основного боргу, 4203грн.15коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1017грн.64коп. з урахуванням 3% річних, 257грн.40коп. витрат по сплаті державного мита. Крім того, з відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми "Таврія" стягнуто в доход Держбюджету України 0грн.81коп. державного мита.
На виконання зазначеного судового рішення 24.05.2006 року було видано відповідні накази.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 року задоволено апеляційну скаргу ВАТ Агропромислової фірми "Таврія" - рішення від 25.04.2006 року за первісним позовом скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено; рішення за зустрічним позовом залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2006 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 року залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. задоволено заяву ВАТ "ім.. Фрунзе" про перегляд за нововияленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 р. задоволено, вказану постанову Запорізького апеляційного господарського суду по справі від 04.08.2006 р. скасовано, первісний позов задоволено, вилучено у ВАТ Агропромислова фірма "Таврія" на користь ВАТ "ім.. Фрунзе" 14617,7 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне", в решті постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 р. залишено без змін.
02.12.2010 р. господарським судом херсонської області на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. видано відповідний наказ.
23.03.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення - постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. про вилучення у ВАТ Агропромислова фірма "Таврія" на користь ВАТ "ім. Фрунзе" 14617 грн. 70 коп. декалітрів виноматеріалу "Столове червоне", у якій просить стягнути з ВАТ Агропромислова фірма "Таврія" на користь ВАТ "ім. Фрунзе" вартість виноматеріалу в сумі 862 438грн.40коп.
Представники відповідачів за первісним позовом, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду заяви позивача за первісним позовом, на судове засідання не прибули. Відповідачем-1 за первісним позовом надіслано на адресу господарського суду Херсонської області клопотання про відкладення розгляду справи яке залишене судом без задоволення у зв'язку з його необґрунтованістю відповідними доказами та невідповідністю вимогам ст.. 121 ГПК України, якою розгляд заяв про зміну способу та порядку виконання рішення обмежується десятиденним строком.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У відповідності до постанови ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 03.02.2011 року, виконавчий документ - наказ господарського суду Херсонської області від 02.12.2010 року повернуто стягувачу на підставі ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу стало те, що державним виконавцем на підставі акту від 17.01.2011 року встановлено, що у ВАТ АПФ "Таврія" відсутнє майно - виноматеріал "Столове червоне" в кількості 14 617,60 декалітрів, яке мало бути передане позивачу за первісним позовом.
Таким чином, на даний момент неможливо виконати рішення про вилучення майна - виноматеріалу "Столове червоне" у ВАТ АПФ "Таврія" на користь позивача за первісним позовом, оскільки таке майно відсутнє, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа та акта державного виконавця, складеному у присутності в тому числі представників ВАТ АПФ «Таврія».
Разом з тим, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.3. Роз'яснень Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.96 p. N 02-5/333 у відповідності до якого, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
У відповідності до цінової довідки від 02.03.2011 року Херсонської торгово-промислової палати, середня ринкова вартість оптового продажу виноматеріалу "Столове червоне" складає 59 гривень за один декалітр. Вартість 14 617,60 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне" складає 862 438,40 гривень (з розрахунку 14617,60 * 59 = 862438,40).
Вказані вище обставини підтверджуються копією постанови ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 03.02.2011 року, копією акту ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 17.01.2011 року, довідкою Херсонської ТПП від 02.03.2011 року про вартість виноматеріалу "Столове червоне".
Згідно зі ст. 32 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ), юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй на праві власності (закріпленим за нею) майном, якщо інше не встановлено законодавчими актами.
Враховуючи обов'язковість виконання рішення Господарського суду, яке через відсутність у відповідача-1 за первісним позовом виноматеріалу "Столове червоне" до цього часу не виконано, що є винятковою обставиною, заява позивача про зміну способу та порядку його виконання підлягає задоволенню.
Крім того, позивач за первісним позовом звернувся з заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача-1 за первісним позовом судових (господарських) витрат, а саме -державного мита у розмірі 8770грн.00коп., понесених позивачем під час звернень до апеляційної та касаційної інстанції.
Вирішення зазначеної заяви не віднесено до компетенції господарського суду Херсонської області за наступних обставин.
Відповідно до приписів ст.. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. (Стаття 88 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2539-III (2539-14) від 21.06.2001).
Сума 8770грн.00коп., яку позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача-1 за первісним позовом, складається з витрат позивача по сплаті державного мита за зверненнями: до Запорізького апеляційного господарського суду про перегляд за ново виявленими обставинами постанови того ж суду від 25.04.2006 р. (двічі) на загальну суму 3508грн.00коп.; до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами (тричі) на загальну суму 5267грн.00коп.
Таким чином, позивач за первісним позовом вправі звернутися з заявою про винесення додаткового рішення (постанови) до того суду, який мав вирішити питання про розподіл понесених господарських витрат.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 86-87, 88, 115, 121 ГПК України,
1. Змінити спосіб виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі від 26.10.2010 р.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми "Таврія", ідентифікаційний код - 00413475, адреса - будинок № 299, проспект Дніпровський, місто Нова Каховка Херсонської області, р\рахунок -№ 260062128 в АППБ "Аваль", МФО -352598, на користь Відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе", ідентифікаційний код -31507199, адреса -будинок № 12, вулиця Радянська, с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, р\рахунок -не відомий, вартість виноматеріалу "Столове червоне" в сумі 862438грн.40коп. Видати наказ.
3. Дію наказу від 02.12.2010р. № 14\285-05 на вилучення у у ВАТ Агропромислова фірма "Таврія" на користь ВАТ "ім.. Фрунзе" 14617,7 декалітрів виноматеріалу "Столове червоне" - припинити.
Суддя Ю.В. Гридасов