ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/8307.04.11
За позовом спільного українсько-німецького підприємства “Марком” у формі товариства
з обмеженою відповідальністю
до товариства з обмеженою відповідальністю “Островок Рітейл Груп”
про про стягнення 21 706, 39 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Островок Рітейл Груп” про стягнення 21 706, 39 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору купівлі-продажу № 3517 від 22.10.09.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.11 порушено провадження у справі № 43/83, розгляд справи призначено на 18.03.11.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 07.04.11.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання не з'явились.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -
22.10.09 між спільним українсько-німецьким підприємством “Марком” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі -Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Островок Рітейл Груп” (далі -Відповідач) було укладено договір купівлі -продажу № 3517 (далі - Договір).
За умовами Договору Позивач зобов'язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.
На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу товар загальною вартістю 57 895, 44 грн., що підтверджується накладними переліченими в позовній заяві, копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідно до п. 4.3 Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за отриманий товар протягом 30 банківських днів з моменту його отримання.
Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково у розмірі 31 916, 94 грн. та здійснив часткове повернення товару на суму 7 030, 68 грн., що підтверджується накладною № 20-6286682 від 10.07.10.
За уточненим розрахунком Позивача заборгованість Відповідача за Договором № 3517 від 22.10.09 складає: 18 947, 82 грн. основного боргу, 398, 68 грн. 3 % річних, 644, 23 грн. інфляційних нарахувань та 1 716, 21 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 4.4 Договору.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення 18 947, 82 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю “Островок Рітейл Груп” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, офіс 39, код ЄДРПОУ 36423758, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь спільного українсько-німецького підприємства “Марком” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9, код ЄДРПОУ 14364757) 18 947 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 82 коп. основного боргу, 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 68 коп. 3 % річних, 644 (шістсот сорок чотири) гривні 23 коп. інфляційних нарахувань, 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 21 коп. пені, 217 (двісті сімнадцять) гривень 06 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя М.В.Пасько
Дата підписання рішення 08.04.11