ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/9305.04.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про скасування постанови
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: Бєляєв А.С., Бурхан О.М. за дов.
Від відповідача: Шевченко С.В. за посв. №34
Пред'явлені вимоги про скасування постанови № 13/11 від 31.01.2011р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства.
Представником позивача подані пояснення на позов.
Представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, свої обґрунтування виклав у запереченні на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва -
31.01.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві винесено постанову №13/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою заступник начальника Інспекції встановив, що ВАТ "Атлант" порушило вимоги ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову території", р.9. п.1.2 "Правила забудови м. Києва", абз. 10. ч.1, ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", а саме: здійснює експлуатацію (використання) завершеного будівництвом об'єкта на вул. Червонопрапорній, 167-А у Голосіївському районі м. Києва без прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку, без сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що підтверджує його готовність до експлуатації.
Як зазначено в постанові №13/11 на підставі поданих документів і матеріалів головним державним інспектором інспекційного відділу №2 Микитюком А.В: протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 19.01.2011р., акту готовності об'єкта до експлуатації, розрахунку розміру штрафу, фотофіксація, було накладено на ВАТ АТП "Атлант" штраф у розмірі - 5608936, 70 грн.
Приватне акціонерне товариство "АТП "Атлант" звернулось з позовом про скасування постанови № 13/11 від 31.01.2011р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено, що експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.
Відповідно до п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 жовтня 2006 року N 1434, основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва; виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року N 923, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Відповідно до п. 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю проводить підсумкову перевірку відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації.
Судом встановлено, що заявами за вих. №579 від 22.12.10р., за вих. №588 від 23.12.10р. позивач звертався до начальника ІДАБК м. Києва про видачу свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на реконструкцію з розширенням будівель існуючого автотранспортного підприємства ВАТ "АТП "Атлант" (1 черга будівництва) на вул. Червонопрапорній 167-А у Голосіївському районі м. Києва. До заяв додавався Акт готовності об'єкта до експлуатації, в якому є вказівка на те, що Інспекцією ДАБК у м. Києві було видано дозвіл №1927-Гл/Т від 29.03.2010р. на виконання будівельних робіт по вул. Червонопрапорна, 167-А в м. Києві.
На вказані заяви позивач двічі отримав відмову за №170 від 30.12.10р. та за №192 від 24.01.11р. у видачі сертифікатів відповідності, з рекомендацією надати Інспекції документи, передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабміну України №923 від 08.10.08р.
Сертифікат відповідності КВ№000655, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта (реконструкція з розширенням будівель існуючого автотранспортного підприємства ПАТ "АТП"АТЛАНТ" на вул. Червонопрапорній, 167-А у Голосіївському районі м. Києва (1 черга будівництва), загальна площа 9851,9 кв.м. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації, виданий 02.02.2011р. на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 15.04.2011р. та підписаний в.о. Начальником Інспекції ДАБК у м. Києві. Кучером С.
Згідно п.6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 5 квітня 2007 року № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
В наданому Акті перевірки від 19.01.2011р. відсутні відомості про членів комісії, які були присутні при здійсненні перевірки, а також неможливо встановити, чи брав участь уповноважений суб'єкт господарювання у вказаній перевірці, наявність чи відсутність його зауваження щодо здійснення перевірки. Доказів отримання позивачем вказаного акту суду не надано.
Відповідно до частин 7, 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 5 квітня 2007 року № 877-V, на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно з п.4 Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком N 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи.
Як вбачається із протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 19.01.11р. перевірка додержання вимог містобудівного законодавства при реконструкції з розширенням будівель існуючого автотранспортного підприємства ВАТ АТП "Атлант" (1-черга будівництва) на вул. Червонопрапорній, 167-А у Голосіївському районі м. Києва проведена без представника позивача.
У матеріалах справи відсутній припис, або будь-які відомості щодо його складання разом з протоколом від 19.01.2010р.
Крім того, правопорушником у сфері містобудування за постановою №13/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 31.01.2011р., виданою на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 19.01.2011р., Акту готовності є ВАТ "АТП "Атлант".
Згідно Статуту ПАТ "АТП "Атлант", затвердженого Загальними Зборами Акціонерів ВАТ "АТП "Атлант", Протоколу №1 від 26 березня 2010р., Відкрите акціонерне товариство "АТП "Атлант" продовжує свою діяльність як Приватне акціонерне товариство "АТП "Атлант" у зв'язку з перейменуванням згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.03.2010р. та приведенням у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".
Відповідно до вимог ч.5, 6 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушенням у сфері містобудування", рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.
За ствердженням відповідача, листом за №7/26-568/5/2-Гл від 27.01.11р. він був повідомлений про розгляд справи про порушення вимог містобудівного законодавства та необхідність явки до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 31.01.2011р. на 10:00.
Доказів надіслання відповідачем та отримання позивачем вказаного листа, а також постанови №13/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 31.01.2011р. позивачем, суду не надано.
Відповідно до вимог ч.5, 6 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушенням у сфері містобудування", питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників підприємства, експертів, інших причетних до неї осіб.
Доказів направлення чи вручення позивачу акту перевірки від 19.01.2011р., протоколу від 19.01.2011р. та припису суду не надано.
Таким чином, постанова № 13/11 від 31.01.11р. прийнята в порушенням зазначених норм Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушенням у сфері містобудування".
Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, па які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.ЗЗ ПІК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося відповідача, що мав довести факт правопорушення позивачем та надати відповідні докази, а також довести суду, що постанова №13/11 прийнята у відповідності до положень чинного законодавства.
Таких доказів суду не надано.
Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами що постанова №13/11 від 31.01.2011р. прийнята у порядку встановленому чинним законодавством.
Заперечення відповідача повністю спростовуються наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного о контролю у Київській області № 32 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 30.06.2010р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
Позов задовольнити повністю.
1.Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №13/11 від 31.01.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на Відкрите акціонерне товариство "АТП "Атлант" у розмірі 5608936,70 грн.
2.Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 167-А, код ЄДРПОУ 01004557) 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коті, державного мита. 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак