Справа №1-23/11
29 березня 2011 року Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Шевцової Н.В.
при секретарі Магась Ю.О.
з участю прокурора Потапенка Є.В.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам'янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розведеного, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого
- 10 березня 1987 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст.81, ст. 42,46 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 29 вересня 1987 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140,ст.17, ч.2 ст.81, ст. 218, ст. 42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 10.06.1995 року по закінченню строку покарання;
- -01 лютого 2000 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 28. лисопада 2002 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на 8 місяців 21 день.
- -10 червня 2004 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі. 29 вересня 2006 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на 4 місяці 21 день;
- -17 липня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда 09 вересня 2009 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів,
- -02 серпня 2010 року Знам'янськм міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 356 КК України до штрафу всумі 510 грн.
за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Знам'янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за
2
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого;
- 06 вересня 1085 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 24 КК Україн до 3 років позбавлення волі, звільнений 19 грудня 1987 року за амністією;
- -08 грудня 1988 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ст. 208, ч. 2 ст.140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 17, ч. 3 ст. 85, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27 серпня 1993 року по закінченню строка покарання;
- 14 липня 1994 року судовою колегією Кіровоградського оболасного суду за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140,, ст. 17 ч. 2 ст. 140 , ч. 2 ст. 215-3, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14 грудня 2000 року по відбуттю строку;
- 19 червня 2001 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда 28 травня 2003 року умовно-достроково на 10 місяців, 8 днів;
- 08 листопада 2004 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ст.70,71 до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23 серпня 2005 оку Знам'янсьбкм міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 липня 2009 року на 4 місяці 1 день.
за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло за наступних обставин.
06 грудня 2009 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадання металобрухту з рухомого складу залізниці, близько 08.00 годині прибули на станцію Чорноліська Одеської залізниці, яка розташована на території села Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на станції, близько 08.10 годині ОСОБА_5 і ОСОБА_4, діючи згідно злочинної домовленості, скориставшись відсутністю працівників залізниці і тим, що їх ні хто не бачить, безперешкодно, залізли у піввагон з металобрухтом № 67658237, за відправкою «станція Біла Церква -Південно -Західної залізниці -станція Донецьк Донецької залізниці», у складі вантажного поїзду № 2802, який рухався на невеличкій швидкості у межах станції.
Цього ж дня, під час руху поїзда на перегоні «станція Чорноліська Одеської залізниці -Знам'янка Друга Одеської залізниці», який розташований на території Знам'янського району Кіровоградської області, реалізуючі свій злочинний намір, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу до вантажу, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, повторно, таємно викрали, скидаючи руками 500 кілограмів лому чорних металів, вартістю за одну тонну 2150 гривень, на суму 1075 гривень, причинивши матеріальних збитків ВАТ «Донецький електрометалургійний завод»на вказану
3
суму. Викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 11 грудня 2009 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадання металобрухту з рухомого складу залізниці, близько 20.45 години прибули на станцію Користівка Одеської залізниці, яка розташована на території Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи на станції, близько 21.15 години ОСОБА_5 і ОСОБА_4, діючи згідно злочинної домовленості, скориставшись відсутністю працівників залізниці і тим, що їх ні хто не бачить, безперешкодно, залізли у піввагон з металобрухтом № 67681049, за відправкою «станція Супрунівка -Південної залізниці -станція Кривий Ріг Придніпровської залізниці», у складі вантажного поїзду № 2967, який знаходився на станції.
Цього ж дня, під час руху поїзда на перегоні «станція Пантаївка Одеської залізниці - Знам'янка -пасажирська Одеської залізниці», який розташований на території Знам'янського району Кіровоградської області, реалізуючі свій злочинний намір, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу до вантажу, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, повторно, таємно викрали, скидаючи руками 1000 кілограмів лому чорних металів, вартістю за одну тонну 1900 гривень, причинивши матеріальних збитків ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 14 січня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадання металобрухту з рухомого складу залізниці, близько 09.00 години прибули на станцію Користівка Одеської залізниці, яка розташована на території Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи на станції, близько 09.30 години ОСОБА_5 і ОСОБА_4, діючи згідно злочинної домовленості, скориставшись відсутністю працівників залізниці і тим, що їх ні хто не бачить, безперешкодно, залізли у піввагон з металобрухтом № 67689737, за відправкою «станція Правда -Придніпровської залізниці -станція Гнидава Львівської залізниці», у складі вантажного поїзду № 2233, який знаходився на станції.
Цього ж дня, під час руху поїзда на перегоні «станція Пантаївка Одеської залізниці - Знам'янка -пасажирська Одеської залізниці», який розташований на території Знам'янського району Кіровоградської області, реалізуючі свій злочинний намір, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу до вантажу, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, повторно, таємно викрали, скидаючи руками 10 (десять) вуголків, розміром 50х50х5х12000 мм, вагою одного вуголку 17,8 кг, загальною вагою 178 кг, вартістю за одну тонну 2160 гривень, на суму 384,48 гривень, причинивши матеріальних збитків ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 25 січня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадання металобрухту з рухомого складу залізниці, близько 15.45 години прибули на станцію Чорноліська Одеської залізниці, яка розташована на території села Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на станції, близько 16.00 години ОСОБА_5 і ОСОБА_4, діючи згідно злочинної домовленості, скориставшись відсутністю працівників залізниці і тим, що їх ні хто не бачить, безперешкодно, залізли у піввагон з металобрухтом № 66749243, за відправкою «станція Закупне -Південно -Західної залізниці -станція Маріуполь -сортувальний Донецької залізниці», у складі вантажного поїзду № 2484, який рухався на невеличкій швидкості у межах станції.
Цього ж дня, під час руху поїзда на перегоні «станції Чорноліська Одеської залізниці -Знам'янка Друга Одеської залізниці», який розташований на території Знам'янського району Кіровоградської області, реалізуючі свій злочинний намір, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу до вантажу, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, повторно, таємно викрали, скидаючи руками 1000 кілограмів лому чорних металів, вартістю за одну тонну 1949 гривень, причинивши матеріальних збитків ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_6»на вказану суму.
4
Викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 26 січня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою викрадання металобрухту з рухомого складу залізниці, близько 20.00 години прибули на станцію Користівка Одеської залізниці, яка розташована на території Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи на станції, близько 20.30 години, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, діючи згідно злочинної домовленості, скориставшись відсутністю працівників залізниці і тим, що їх ні хто не бачить, безперешкодно, залізли у піввагон з металобрухтом № 66240755, за відправкою «станція Балівка -Придніпровської залізниці -станція Крюков на Дніпрі Південної залізниці», у складі вантажного поїзду № 2293, який рухався на невеличкій швидкості у межах станції.
Цього ж дня, під час руху поїзда на перегоні «станція Пантаївка Одеської залізниці - Знам'янка -пасажирська Одеської залізниці», який розташований на території Знам'янського району Кіровоградської області, реалізуючі свій злочинний намір, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу до вантажу, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, повторно, таємно викрали, скидаючи руками 500 кг. металобрухту у вигляді металевих труб, вартістю за одну тонну 1847 гривень, на суму 923,50 гривень, причинивши матеріальних збитків ВАТ «Кременчуцький сталевий завод»на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 09 лютого 2010 року, близько 17.30 год., ОСОБА_5, який запропонував скоїти злочин, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 для реалізації свого злочинного умислу. Діючи спільно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку, де руками відігнув металеву решітку. Потім руками прорвав поліетиленову плівку, якою було забите вікно, і через цей отвір у вікні проник до приміщення будинку, яке є житлом. Потім відчинив вхідні двері, через які ОСОБА_5 проник до будинку. Після чого ОСОБА_5 взяв в руки з плити ніж і тримаючи його перед собою, з метою подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_7, яка в цей час знаходилась в будинку, погрожував їй застосуванням ножа. Та в свою чергу реально сприймала погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоров'я. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заволоділи DVD програвачем «ALPARI DP-702»вартістю 183,60 грн., який належав ОСОБА_7 Після чого з місця злочину зникли, майном, яким заволоділи, розпорядились на свій розсуд, чим завдали шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 08.02.2010 року він мав розмову з ОСОБА_8, який дозволив йому взяти DVD-програвач для святкування річникі спільного проживання з співмешканкою. У них з ОСОБА_8 були дуже теплі відносини, на знак чого вони навіть обмінялися камуфляжними куртками. Наступного дня 09.02.2010 року він перебував в гостях у ОСОБА_5, та вони вирішили піти за програвачем. Вони через город пішли до сусіднього будинку, де проживав ОСОБА_8, почали стукати у двері, які були закриті, він постукав у вікно, з якого виглянула мати ОСОБА_8 - потерпіла, він їй пояснив, що вони прийшли за DVD, яке їм обяв дати її син. Вона передала через кватирку програвач разом зі змотаном шнуром, який, як виявилося згодом, був перерізаний. Коли він стукав у вікно, порізав долоню, або склом, або цвяхом, він не знає. Вони повернулися додому до ОСОБА_5, де продовжили випивати спиртні напої. Після цього він пішов додому, а
5
програвач залишив у ОСОБА_5 з тією метою, щоб ОСОБА_5 приніс його йому додому. Вночі його затримали. Ніякого розбою вони не скоїли, до будинку не заходили, потерпіла ОСОБА_7 сама передала їм програвач. Вважає, що ОСОБА_8, який написав заяву про скоєння розбойного нападу, їх оговорив, оскільки з ОСОБА_5 у них колись був конфлікт. Поркази потерпілої ОСОБА_7 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вона була хворою жінкою, та неадекватно сприймала реальність. Крім того пояснив, що коли його затримали, йому вдалося поспілкуватися з ОСОБА_5, який сказав, що якщо вони возьмуть вину на себе за скоєння крадіжок на залізниці, оперуповноважений Фарафонтов допоже їм домовитися про уникнення відповідальності по розбою. Він погодився, а тому по кримінальній справі за фактом викрадення з вагонів визнава свою вину, хоча ніяких злочинів він не скоював. Також пояснив, що на досудовому слідстві частково визнавав вину за фактом розбою оскільки до нього вчинялось фізичне та психологічне насильство. Просить себе виправдати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, вину в скоєні злочинів не визнав в повному. Суду пояснив, що 09.02.2010 року випивав з ОСОБА_8 і той йому дозволив взяти DVD-програвач. На протязі дня у нього дома розпивали спиртні напої з ОСОБА_4, який сказав, що завтра планує святкувати річницю спільного проживання з співмешканкою, а музику слухзати немає на чому. Увечері того ж дня вони вирішили піти з ОСОБА_4 за програвачем. Коли підійшли до будинку, виявили, що двері закриті, почали гукати ОСОБА_8 та стукати у двері. Він вирішив піти у дальний кут будинка, щоб постукати у вікно., а коли повернувся до дверей, то побачив що ОСОБА_4 вже тримав програвач, якйи йому передала через вікно потерпіла. Вони принесли програвач до нього додому, де вночі його виявилли працівники міліції, а ОСОБА_5 затримали. На досудовому слідстві він визнавав свою вину, оскільки так було вигідно працівникам карного розшуку, а слідчий згодом пререписував ці поясненя, зазначаючи, що суд розбереться. Таокж пояснив, що при попередньому суді за ст. 309 КК України до нього підійшов працівник лінійного відділку міліції Фарафонтов, який запропонував свою допомогу з адвокатом та судом, взамін на визання вини по епізодам крадіжок з вагонів. Він погодився і при першій можливості повідомив про необхідність визнання своєї вини ОСОБА_4, однак насправді він крадіжки не скоював. Просить себе виправдати.
Незважаючи на невизнання своєї вини вина підсудних повністю доведена в дослідженими судовому засіданні доказами.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві свою вину в скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України визнав частково і показав, що 09.02.2010 року, він знаходився в свого знайомого ОСОБА_5 в м. Знам'янка вул. Шмідта 39. Приблизно в 17.30 год. він разом з ОСОБА_5. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння пішли до ОСОБА_8 в АДРЕСА_3. щоб забрати диск з фільмом, який йому дав ОСОБА_5. Прийшовши до будинку вхідні двері були закриті , вони з ОСОБА_5. обійшли будинок постукали у вікна, але двері ніхто не відчинив, тоді він через вікно заліз в будинок і з середини відкрив двері ОСОБА_5 і він зайшов у будинок. В будинку знаходилась мати ОСОБА_8, на запитання де її син вона пояснила, що не знає, коли він запитав про диск з фільмом вона пояснила, що ні про ніякий диск вона нічого не знає. Коли ОСОБА_5 розмовляв з матір'ю ОСОБА_8, він. взяв DVD програвач, мати ОСОБА_8 схопила за шнур і не давала можливості йому взяти програвач. Тоді ОСОБА_5 на плиті взяв невеликий розкладний ніж і перерізав шнур, після чого він. забрав програвач, а ніж ОСОБА_5 знову положив на плиту. Забравши програвач вони вийшли з будинку, а вхідні двері підперли драбиною Ножем матері ОСОБА_8 ,ОСОБА_5 не погрожував, фізичного впливу вони не застосовували (а.с.77-78, 125. т.1)
Будучи допитаним на досудовому слідстві по кримінальній справі за ч. 2 ст. 185 КК
6
України ОСОБА_4, повністю визнавав себе винним, давав покази, які свівідносяться з показами ОСОБА_5, а саме те, що 6,11, грудня 2009 року, 14, 25,26 січня 2010 року вони чекали, коли потяги рухалися на невеликій швидкості, забиралися на піввагон по спеціальним поручням та скидували метелобрухт, а одного разу -металеві труби, на землю. Потім збирали його та здавали невідомим людям.(т.3 ас.65-66,78,84)
Допитаний, як обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві свою вину в скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України визнавав частково і показав, що 09.02.2010 року приблизно в 17.30 год. він разом з ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння пішли до ОСОБА_8 в АДРЕСА_3. щоб забрати диск з фільмом, який йому дав ОСОБА_5. Прийшовши до будинку вхідні двері були закриті . вони з ОСОБА_4 обійшли будинок постукали у вікна, але двері ніхто не відчинив, тоді ОСОБА_4 через вікно заліз в будинок і з середини відкрив двері ОСОБА_5 і він зайшов у будинок. В будинку знаходилась мати ОСОБА_8, на запитання де її син вона пояснила, щ о не знає, коли він запитав про диск з фільмом вона пояснила, що ні про ніякий диск вона нічого не знає. Коли він розмовляв з матір'ю ОСОБА_8, ОСОБА_4 взяв DVD програвач , мати ОСОБА_8 схопила за шнур і не давала можливості ОСОБА_4 взяти програвач. Тоді він на плиті взяв невеликий розкладний ніж і перерізав шнур, після чого ОСОБА_4 забрав програвач, а він ніж знову положив на плиту. Забравши програвач вони вийшли з будинку, а вхідні двері підперли драбиною Ножем матері ОСОБА_8 він не погрожував, фізичного впливу не застосовував. (а.с.72-73, 93 т.1).
Крім того, ОСОБА_5 на досудовому слідстві повністю визнавав свою вину у
скоєнні крадіжок металевого брухту з напіввагонів. Пояснював, що на початку грудня 2009 року вони разом з ОСОБА_4 перебувалла у скрутному матеріальному становищі, в звыязку з чим вирішили здіснит крадіжки з вагонів. Так, 6,11, грудня 2009 року, 14, 25,26 січня 2010 року вони чекали, коли потяги рухалися на невеликій швидкості, забиралися на піввагон по спеціальним поручням та скидували метелобрухт, а одного разу -металеві труби, на землю. Потім збирали його та здавали невідомим людям (т.3 а.с.21-22,38,44)
Потерпіла ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на досудовому слідстві показала, що 09.02.2010 року приблизно в 15 00год. її син зі співмешканкою пішли з дому на АДРЕСА_4 відкидати сніг. Вона залишилась вдома одна, приблизно в 17.00 год, почула, що у вікно будинку хтось стукає, потім вона помітила, що відігнувши решітку через вікно заліз невідомий їй чоловік, невисокого зросту , потім з середини відкрив вхідні двері і в будинок зайшов їх сусід ОСОБА_5. Незнайомий чоловік почав ходити по будинку, вона почала на них кричати, щоб вони вийшли з будинку, в цей час ОСОБА_5. підставив їй під горло ніж і сказав, щоб вона мовчала, а незнайомий чоловік в цей час відключив від телевізора шнури від DVD-програвача, вона схопила шнури і сказала, щоб вони не чіпали програвач. Потім ОСОБА_5 перерізав ножем шнури і незнайомий чоловік поклав програвач собі під куртку, після чого зібрались і пішли з будинку. Вона намагалась за ними вийти на подвір'я, але двері з вулиці були чимось підперті. (а.с.45 т.1)
Представник потерпілої ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні пояснив, що він батько померлої ОСОБА_11 Взимку 2010 року він хворів, його онук ОСОБА_8 провідував його. Від ОСОБА_8 йому стало відомо, що ОСОБА_5 з якимось чоловіком, він не пам'ятає з ким, проникли в будинок, відібрли у ОСОБА_7 програвач. Його дочка хворіла, погано розмовляла, однак можна було зрозуміти, що вона казала.
Допитаний в судовому засіднанні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 09.02.2010 року він був присутній при огяді домоволодіння ОСОБА_5 В спальній кімнаті під ліжком влений ДВД-програвач чорного кольору, який вилучений працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_14 В судовому засіданні дав аналогічні покази.
7
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених за ч.3 ст.187 КК Украхни. Обвинувачені частково визнавали свою вину, пояснюючи, що вони не погрожували номем потерпілій, добровільно
давали показання про обставини скоєного злочину. Крім того, ним була допитана потерпіла, яка добровільно та внятно дала покази, правильно розуміла суть заданих їй питань.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він дозволив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяти у нього DVD програвач. Він пішов до дідуся, а коли повернувся, то побачив розбите скло і мати щось говорила про DVD програвач, його співмешканка викликала міліцію. Нступного дня його мати розповіла, що вона сама віддала програвач. Заяву в міліцію він подав, не розібравшись. Чому вказав прізвища підсудних в заяві, пояснити не може.
Згідно заяви (а.с. 3 т.1) ОСОБА_8О просить притягнути до відповідльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4І, які 09 лютого.2010 року проникли в його домоволодіння, загрожували фізичною розправою матері, забрали DVD-програвач.
З протоколу огляду місця події вбачається, що у вікні будинку за адресою м.Знам'янка вул.Шмдта 37а, розбите скло, залізна решітка погнута в сторну вулиці. (а.с.5-8 т.1).
З протоколу огляду місця події -домоволодіння за адресою м.Знамянка, вул.Шмідта 39, де проживає ОСОБА_5, виявлено DVD -програвач під ліжком. (а.с.14 т.1).
Згідно протоколу предявлення фотознімків для впізнанн (а.с.47 т.1) потерпіла ОСОБА_7 на наданих їй фотокартках впізнала ОСОБА_4, як особу, яка разом з ОСОБА_5 скоїла на неї розбійний напад.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 який був понятим при вищевказаному впізнанні підтвердив дані, викладені в протоколі, та пояснив, що ОСОБА_7 добровільно, самостійно, впевнено впізнала на фотокартці ОСОБА_4.
DVD-програвач «ALPARI DP-702»оглянутий (а.с.52 т.1), долучений до матеріалів справи, як речовий доказ (а.с. 53 т.1).
Згідно висновку судово-медичного експерта №25 при судово -медичному освідуванні на тілі ОСОБА_4 виявлений рубець на шкірі основної фаланги четвертого пальцю лівої кисті, який є наслідком заживання рани завданої ріжучим предметом (а.с. 58 т.1).
Згідно довідки судового експерта ринкова ціна плеєра «ALPARI DP-702»становить 183,60 грн. (а.с.88 т.1)
Доведеність вини підсудних у скоєнні таємних викрадень чужого манйа також підтверджена протоколом огляду місця події на ст. Знам'янка -сортувальна Одеської залізниці від 06.12.2009 року, у піввагоні № 67658237 виявлено доступ до вантажу. (т2.а.с.11); оглядом місця події на ст. Знам'янка -сортувальна Одеської залізниці від 12.12.2009 року, в ході якого у піввагоні № 67681049 виявлено доступ до вантажу.(т2.а.с.44); оглядом місця події на ст. Знам'янка -сортувальна Одеської залізниці від 14.01.2010 року, в ході якого у піввагоні № 67689737 виявлено доступ до вантажу (т2.а.с.73); оглядом місця події на ст. Знам'янка -сортувальна Одеської залізниці від 25.01.2010 року, в ході якого у піввагоні № 66749243 виявлено доступ до вантажу (т.2.а.с.104); оглядом місця події на ст. Знам'янка -сортувальна Одеської залізниці від 26.01.2010 року, в ході якого у піввагоні № 66240755 виявлено доступ до вантажу. (т.2.а.с.131) .
Матеріалами комерційного акту в копіях серії АА № 054156/126Г, щодо виявлення нестачі 500 кг. лому чорних металів.(т2. а.с.15-23).
Матеріалами комерційного акту в копіях серії АА № 054173/1278, щодо виявлення нестачі 3500 кг. лому чорних металів (т2 а.с.48-55)
Матеріалами комерційного акту в копіях серії АА № 054300/70, щодо виявлення нестачі 178 кг. лому чорних металів.(т2 а.с.78-86)
Матеріалами комерційного акту в копіях серії АА № 054321/91, щодо виявлення нестачі 1000 кг. лому чорних металів. (т2 а.с.109-115)
Матеріалами комерційного акту в копіях серії АА № 054322/92, щодо виявлення
8
нестачі 600 кг. лому чорних металів (т2. а.с.135-143)
Довідками про вартість викраденого лому чорних металів (т2..а.с.171,173,175,177,179)
Явками з повинною ОСОБА_5 від 15.04.2010 року, про викрадення ним в грудні 2009 року разом з ОСОБА_4 лому чорних металів з рухомого складу потягів.(т2.а.с.6,38,67,99, 125)\
Протоколом відтворенням обстановки і обставин події від 22.04.2010 року, в ході якого підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_4 показали, як вони вчинювали викрадення лому чорних металів з рухомого складу в грудні 2009 -січня 2010 року (т.2.а.с.189-190)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 пояснили, що в грудні 2009 року -січні 2010 року кожен з них працювали в якості приймальників поїздів станції Знам'янка -сортувальна Одеської залізниці та спільно з працівниками залізниці і працівниками міліції, на своїх змінах, були присутнім в якості понятих при огляді піввагонів, в яких виявлені викрадення металу. Про кожен факт викрадення складалися акти відповідної форми.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він допитував ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які добровільно зізнавалися у скоєнні крадіжок, про здійснення щодо них недозволених методів слідства або про домовленості з будь-якими працівниками міліції не заявляли.
Таким чином, аналізуючи і оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 винен у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Також суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло -доведена.
Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7, та за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна на залізниці. Не викликає сумніву доведеність таких кваліфікуючих ознак, як проникнення у житло, погроза застосування насильства до потерпілої, оскільки покази потерпілої співвідносяться з іншими доказами, факт проникнення в житло доведений. Крім того, потерпіла пояснила, що донеї була застосована погроза насильства, яку вона сприйняла реально.
Суд не приймає до уваги доводи підсудних про те, що вони не скоювали розбій, а ОСОБА_7 сама передала їм плеєр через вікно, оскільки ці доводи спростовуються показами потерпілої, свідків, самих підсудних, даних ними на досудовому слідстві. Так, потерпіла на протязі усього досудового слідства давала логічні та послідовні покази про скоєння на неї розбійного нападу. Той факт, що потерпіла самостійно, добровільно та доступно давала покази та впізнала ОСОБА_4 на фотокарці підтвердили в судовму засіданні свідки, це підтверджується довідкою з психоневрологічного інтернату, згідно якої ОСОБА_7 була дієздатною
ОСОБА_4 не міг пояснити, за яких обставин та чим він порізав руку, що також свідчить про те, що його власні покази та покази потерпілої щодо проникнення до будинку через вікно підветрджуюються.
Відсутня логіка в показах підсудних щодо того, що програвач був необхідний ОСОБА_4 10 лютого 2010 року для святкування сімейного свята, оскільки він не забрав програвач
9
з будинку ОСОБА_5, а останній з причин, які він не зміг пояснити, зховав програвач під ліжком. При виявленні DVD-програвача у ОСОБА_5 останні пояснив, що програвач йому приніс ОСОБА_4 для наступного продажу.
Судом перевірялись довди підсудних з приводу застосування до них недозволених заходів слідства та фальсифікації кримінальої справи, які свого підвердження не знайшли. Знам'янським міжрайонним прокурором винесені постанови про видмову в порушенні кримінальних справ і за заявою обох підсудних про їх побиття працівниками міліції, та за заявою ОСОБА_4, який вказав, що ОСОБА_7 не могла його впізнати, оскільки його фотографували вже після її смерті. Крім того, кожен з обвинувачених був допитаний прокурором, в ході допитів вони підтвердили раніше дані ними покази, про зазтосування будь-якого насильства не заявляли.
Також нелогічні покази підсудних в частині того, що вони давали зізнавальні покази з приводу крадіжок на пропозицію працівника лінійного відділу міліції на ст. Знам'янка, який пообіцяв їм допомогти з адвокатом по справі, по якій вони обвиунвачуються в скоєнні розбою. ОСОБА_5 адвокат був призначений 02.03.2010 року, в той час, коли явки з повинною він подав 15.04.2010 року. ОСОБА_4 адвокат призначений 24.03.2010 року (а.с. 81 т.1).
Суд не можу прийняти до уваги покази свідка ОСОБА_8 про те, що він дійсно дозволив забрати програвач ОСОБА_5, оскільки він сам подав заяву про здійснення розбойного нападу на його матір, давав первісні пояснення про здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розбійного нападу, розповідав про це своєу дідусі -представнику потерпілої ОСОБА_6 В даний час ОСОБА_8 перебуває в місцях позбавлення волі, допитувався на той час, коли утримувався у слідчому ізоляторі разом із підсудними. Тому суд розцінює покази вказаного свідка як бажання виглядати в очах підсудних, з якими він вимушений утримуватися в одній установі, більш благоприйстойно, допомогти ім уникнути відповідальності.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних умисних, закінчених злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину. Суд враховує особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних умисних, закінчених злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину. Суд враховує особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5. суд відносить з'явлення зі зізнанням.
До обстаивн, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4, особу підсудного, відсутність обставин, які пом'якшують та наявність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі. Оскільки постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда 09 вересня 2009 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, остаточне покарання йому необхідно призначити, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року.
10
Вирок Знам'янського міськрайнного суду від 02 серпня 2010 року, яким призначее покарання у виді штрафу, згідно ст. 72 КК України виконується окремо.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5. не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Знам'янського міськрайонного суду 30 березня 2010 року до 2 років позбавлення волі, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом з тим, суд враховує, що особливо небезпечних наслідків від скоєного підсудними не настало, потерпіла за житя претензій до них не пред'являла (а.с.46), тому вважає за можливе призначити підсудним мінімальне покарання, ередбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.323-324 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання
за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 187 КК України -у виді 7 позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з невідбутою частиною покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2007 року у виді 3 місяців позбавлення волі остаточно призначити до відбуття покарання у виді 7(семи) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання рахувати з 10 лютого 2010 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 -взяття під варту -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання
за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 187 КК України -у виді 7 позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зарахувати покарання, призначене за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2010 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 10 лютого 2010 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 -взяття під варту -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - DVD-програвач, переданий на зберігання ОСОБА_6 -залишити у власність останньому, ніж, паперовий згорток, якиі знаходяться в камері речових доказів Знам'янського МВ УМВС -знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського
Міськрайонного суду Н.В.Шевцова