ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/8929.03.11
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” м. Києва
про відшкодування шкоди, ціна позову 9254,76 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Ганчак Д.В.,
від відповідача Туринська В.Є.
у березні 2011 року Товариство з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 29 квітня 2010 р. по вул. Московській, у м. Кременчуці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1, та автомобіля ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_2 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 9254,76 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Toyota Corolla, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту “Авто -каско” № АКВ/001446 від 11 вересня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 9254,76 грн.
З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 9254,76 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 квітня 2010 р. по вул. Московській, у м. Кременчуці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1, та автомобіля ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_2 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 119-04-10 від 7 травня 2010 р.
Позивач, як страховик згідно з платіжним дорученням № 2419 від 26 травня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля Toyota Corolla відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту “Авто-каско” № АКВ/001446 від 11 вересня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 9254,76 грн., що обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2010 р. визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водій автомобіля ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю ”Кременчуцька пивна компанія”, що підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука № 11290 від 11 травня 2010 р.
Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кременчуцька пивна компанія”, як володільця автомобіля ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5703557 на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.
Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та Товариство з обмеженою відповідальністю ”Кременчуцька пивна компанія” за шкоду, завдану ОСОБА_2 під час виконання трудових обовязків, відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту “Авто-каско” № АКВ/001446 від 11 вересня 2009 р., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті страхового відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 9254,76 грн. шкоди.
Відповідачем не надано доказів, що на час ДТП під час керування автомобілем ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ”Кременчуцька пивна компанія”, ОСОБА_2 не виконував свої трудові обов'язки, тому посилання на відсутність підстав покладення на нього відповідальності за завдану шкоду є безпідставними.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” м. Києва задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” (01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 21/17, кв. 1, код 20448234) 9254,76 грн. шкоди, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар