ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/8729.03.11
За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” м. Києва
до Закритого акціонерного товариства “Українська екологічна страхова компанія” м. Києва
про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, ціна позову 4468,90 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Шупик О.А.,
від відповідача не з'явився.
у березні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Уніка” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 7 вересня 2010 р. на перехресті вулиць Гетьмана та Виборзької у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів Renault Megane, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, Nissan, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Renault Megane, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4845,04 грн.
Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Renault Megane відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001332/4002/0000122 від 7 квітня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 4845,04 грн.
З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України, позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача як особи, винної в ДТП, на свою користь 4381,45 грн. збитків, 87,45 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 7 вересня 2010 р. на перехресті вулиць Гетьмана та Виборзької у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів Renault Megane, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, Nissan, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено Renault Megane, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду розмір якої визначено на підставі звіту № 8056 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 6 жовтня 2010 р.
Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 028981 від 20 жовтня 2010 року виплатив власнику пошкодженого автомобіля Renault Megane відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001332/4002/0000122 від 7 квітня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 4845,04 грн., що обчислене виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2010 р. у справі № 3-3530-1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5004605 від 22 серпня 2010 р. на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.
Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 001332/4002/0000122 від 7 квітня 2010 р., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за страховим відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 3871,45 грн. шкоди.
Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про страхування”.
З урахуванням фактичного розміру шкоди, відповідальним за відшкодування якої є відповідач, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 77,27 грн. пені.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” м. Києва задовольнити частково.
Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Українська екологічна страхова компанія” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код 20033533) 3871,45 грн. шкоди, 77,27 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар