ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/3606.04.11
За позовом Приватного підприємства «Шарлотта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нам стороні відповідача - Київська міська рада
про визнання права власності
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання за ним права власності нежитлову будівлю літ «А»площею 498, 0 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б», площею 155, 2 кв.м., нежитлову будівлю літ «В»площею 10, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов?язання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна»зареєструвати за позивачем право власності на вищевказаний об?єкт нерухомості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначений об?єкт нерухомості збудований на земельній ділянці, яка була відведена Приватному підприємству «Шарлотта.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі провадження у справі відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що реєстрація прав власності проводиться на підставі правовстановлюючих документів, однак позивач не звертався до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»із вищевказаними документами а відтак - відповідачем 2 не порушувались права та охоронювані законом інтереси Приватного підприємства «Шарлотта».
Відповідач 1 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланта», у якому також зазначає, про невизнання вимог позивача з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланта»є користувачем земельної ділянки, розташованої поруч із земельною ділянкою, на якій розміщені спірні об'єкти. При цьому відповідач 1 зазначає, що договір оренди № 75-5-00031 від 12.01.1999 р. на підставі якого позивач орендував земельну ділянку закінчився у 2009 році, а тому Приватне підприємство «Шарлотта»безпідставно користується вищевказаною земельною ділянкою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нам стороні відповідача -Київську міську раду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. припинено провадження у справі № 51/36 в частині вимог Приватного підприємства «Шарлотта» про зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за Приватним підприємством «Шарлотта»право власності на нежитлову будівлю літ «А»площею 498, 0 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б»,площею 155, 2 кв.м., нежитлову будівлю літ «В»площею 10, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
05.04.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Приватне підприємство «Шарлотта»подало заяву, у якій просить прийняти відмову від позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланта»та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та зобов'язання здійснити її державну реєстрацію та припинити провадження у справі № 51/36.
Крім того, 06.04.22011 р. Київська міська рада подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У дане судове засідання учасники провадження у справі не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши вищевказане клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволення, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, наведені Київською міською радою обставини не є підставою для відкладення розгляду справи та, крім того, строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, обмежений двома місяцями.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши вищевказану заяву, враховуючи, що Приватне підприємство «Шарлотта»відмовилось від позовних вимог про визнання за ним права власності нежитлову будівлю літ «А»площею 498, 0 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б», площею 155, 2 кв.м., нежитлову будівлю літ «В»площею 10, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; відмова позивача від позову в цій частині викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником Приватного підприємства «Шарлотта», позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновками суду, відмова від позовних вимог в цій частині не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Приватного підприємства «Шарлотта»від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланта»про визнання права власності на нерухоме майно та в цій частині припиняє провадження у справі № 51/36.
Що ж до відмови позивача від позову в частині вимог до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд відмовляє у її прийнятті, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. припинено провадження у справі № 51/36 в частині вимог Приватного підприємства «Шарлотта»про зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за Приватним підприємством «Шарлотта»право власності на нежитлову будівлю літ «А»площею 498, 0 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б»,площею 155, 2 кв.м., нежитлову будівлю літ «В»площею 10, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Шарлотта»від позовних вимог про визнання за ним права власності нежитлову будівлю літ «А»площею 498, 0 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б», площею 155, 2 кв.м., нежитлову будівлю літ «В»площею 10, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
2. Припинити провадження у справі № 51/36 за позовом Приватного підприємства «Шарлотта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланта»визнання права власності нежитлову будівлю літ «А»площею 498, 0 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б», площею 155, 2 кв.м., нежитлову будівлю літ «В»площею 10, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
3. Відмовити Приватному підприємству «Шарлотта»у прийнятті відмови від позову в частині вимог до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»про зобов'язання зареєструвати за Приватним підприємством «Шарлотта»право власності на нежитлову будівлю літ «А»площею 498, 0 кв.м., нежитлову будівлю літ «Б»,площею 155, 2 кв.м., нежитлову будівлю літ «В»площею 10, 2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
4. Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.