06 квітня 2011 р. № 37/32пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Мирошниченка С.В.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011
у справі№ 37/32пн
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
про зобов'язання повернути майно за договором №F26 від 13.11.2007
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача повідомлений, але не з'явився;
відповідача повідомлений, але не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" (далі -позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (далі -відповідач, скаржник) про зобов'язання повернути майно за договором №F26 від 13.11.2007.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2010 у справі № 37/32пн (суддя Д.О. Попков) зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 (судді: Л.Ф. Чернота, Г.І. Діброва, Т.А. Шевкова) апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 скасувати.
Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.2010 була подана скаржником з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги та підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кКдексу.
Відповідно до частини 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалу господарського суду Донецької області, яка була предметом оскарження до суду апеляційної інстанції, прийнято 07.09.2010, а апеляційна скарга за зазначену ухвалу з клопотанням про відновлення процесуального строку на її оскарження була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, відповідач посилався на те, що ухвала суду першої інстанції від 07.09.2010 була отримана ним із запізненням.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області від 07.09.2010 про зупинення провадження у справі була направлена сторонам 09.09.2010 (згідно з штампу суду про відправку на звороті ухвали) та скаржником не було надано доказів щодо отримання вказаної ухвали після встановленого ст. 93 ГПК України строку, зокрема поштового конверту з відміткою про отримання, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Так, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку судом апеляційної інстанції не встановлено за відсутності обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом встановленого строку.
Наслідком відсутності підстав для відновлення строку є повернення без розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 93 ГПК України.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали Донецьким апеляційним господарським судом дотримано положення розділу ХІІ ГПК України, а відтак оскаржувана ухвала від 21.02.2011 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 у справі № 37/32пн залишити без змін.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
Судді: Т.Л. Барицька
Н.М. Губенко