05 квітня 2011 р. № 37/27пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
на ухвалувід 21.02.2011 року Донецького апеляційного господарського суду
у справі№37/27пн господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
прозобов'язання повернути майно за договором №F97 від 14.04.2008 року
У справі взяли участь представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року (Судді Л. Чернота, Г. Діброва, Т. Шевкова) у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" про відновлення пропущеного строку відмовлено. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.2010 року у справі №37/27пн повернуто заявникові без розгляду.
ТОВ "Донспецпром" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року з вимогою скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року по справі №37/27пн та прийняти нове рішення., посилаючись на те, що зазначений судовий акт прийнятий з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 86, 79 ГПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
ТОВ "Донспецпром" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області у справі №37/27пн від 07.09.2010 року із заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.
У заяві про відновлення строку подання апеляційної скарги апелянт обґрунтував поважність причини його пропуску тим, що ухвала суду першої інстанції від 07.09.2010 року "..була отримана лише зараз…". При цьому, скаржником до апеляційної скарги не додано поштового конверту з відміткою про отримання останнім даної ухвали після строку, передбаченого ч.1 ст.93Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, та правильно встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала суду від 07.09.2010 року про зупинення провадження по справі направлена сторонам 09.09.2010 року згідно штампу суду з відміткою про відправку документа, що проставлений на зворотній стороні у лівому нижньому куті першого примірника ухвали (арк. 90).
З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Зважаючи на те, що апелянтом не надано суду належних доказів отримання ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.2010 року після закінчення строку для апеляційного оскарження, а також те, що ухвала надіслана сторонам в межах строків, встановлених ст. 87 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову ТОВ "Донспецпром" у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.2010 року по справі №37/27пн.
Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст. 79 ГПК України колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
У п.17 Інформаційного листа від 29.06.2010 року №01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на питання чи можливе зупинення провадження у справі в разі подання апеляційної (касаційної) скарги на судовий акт, прийнятий до розгляду справи по суті (наприклад, ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову тощо) відповів таке.
Частиною третьою статті 91 і частиною другою статті 109 ГПК передбачено обов'язок місцевого та апеляційного господарського суду надіслати одержану відповідно апеляційну або касаційну скаргу (подання) разом зі справою суду вищої інстанції. Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи в даному разі унеможливлює здійснення судом подальшого провадження у ній. Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми процесуального права, правова оцінка встановлених обставин справи відповідає зазначеним вище нормам Господарського процесуального права.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного суду від 21.02.2011 року у справі №37/27пн -без змін.
Справу повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий, суддяВ. Овечкін
Судді:Є. Чернов
В. Цвігун