06 квітня 2011 р. № 24/206-09-5999
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого
суддівМачульського Г.М.,
Бакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борисівський"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від27.01.2011р.
у справі№24/206-09-5999
Господарського судуОдеської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Борисівський"
прозворотну вимогу (регрес) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Касаційна скарга СВК "Борисівський" (далі Кооператив) не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Кооператив вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р., яка згідно відмітки на першому аркуші надійшла до суду касаційної інстанції 23.02.2011р. без матеріалів справи, у зв'язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України зазначена касаційна скарга була повернута особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, а примірники вказаної ухвали суду касаційної інстанції були надіслані учасникам судового розгляду 25.02.2011р., про що свідчить штамп на зворотній стороні останнього аркушу ухвали.
Після усунення недоліків попередньо поданої касаційної скарги Кооператив з касаційною скаргою на вказану постанову суду апеляційної інстанції повторно звернувся лише 14.03.2011р., про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
До повторно поданої касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому Кооператив посилався на вищезазначені обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Суд касаційної інстанції не вважає причини пропуску строку на подання повторно касаційної скарги Кооперативом поважними, оскільки статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено 20-денний строк для оскарження постанови апеляційного господарського суду, а у клопотанні про відновлення цього строку не наведено об'єктивно непереборних обставин, при яких усунення недоліків, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги, не могло бути здійснено оперативно у розумний строк.
Разом з тим, чинне законодавство не дає суду касаційної інстанції права встановлювати новий 20-денний строк для оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Оскільки у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави у порядку, визначеному ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, клопотання про відновлення цього строку належить відхилити, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 цього кодексу.
Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борисівський" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р. у справі №24/206-09-5999 Господарського суду Одеської області відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді С.В. Бакуліна
О.В. Яценко