06 квітня 2011 р. № 16/260-8/54-19/137
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Владимиренко С.В.,
Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"-"Інтеграл-Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі № 16/260-8/54-19/137 Господарського суду Полтавської області за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"-"Інтеграл-Агро", Полтавська область, до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань", Полтавська область, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Відділ державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, Полтавська область; 2) Комунальне підприємство Миргородське підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертиз, м. Миргород; 3) Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава; 4) Власівська сільська рада, Полтавська область, про визнання права власності,
за участю представників сторін:
позивача -Конда М.О. (дов. № 75 від 05.04.11);
відповідача -не з'явились;
третіх осіб -не з'явились,
встановив:
У жовтні 2008 року позивач ДП ТОВ "Підприємство "Інтеграл" -"Інтеграл-Агро" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПОСП "Агрофірма "Ташань" про визнання права власності.
Вказував, 24.07.06 він став переможцем прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, яке складається з будівлі ангару, розташованого під № 26-а по вулиці Леніна в селі Власівка, Зіньківського району Полтавської області та належить відповідачу, про що Полтавським відділенням Харківської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", яке проводило торги, складено відповідний протокол № 6300032-1.
Зазначав, що платіжними дорученнями № 209 від 21.07.06 та № 216 від 31.07.06 повністю розрахувався за придбане на прилюдних торгах майно.
Посилаючись на відмову державного нотаріуса Зіньківської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, позивач просив визнати за ним право власності на будівлю ангару, розташованого під № 26-а по вулиці Леніна в селі Власівка, Зіньківського району Полтавської області.
Спір розглядався неодноразово.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2010 року (суддя Безрук Т.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010 року (колегія суддів у складі: Івакіна В.О. -головуючий, Ільїн О.В., Черленяк М.І.), в позові відмовлено.
У грудні 2010 року ДП ТОВ "Підприємство "Інтеграл" -"Інтеграл-Агро" звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Правовою підставою для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами заявник посилався на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-1183/10 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відбувся, та про визнання права власності, яким право власності на спірне майно визнано за ОСОБА_1. З зазначених підстав просив скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі.
За результатами розгляду справи за нововиявленими обставинами ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11 січня 2011 року (суддя Безрук Т.М.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Білоконь Н.Д., Терещенко О.І.), в задоволенні заяви відмовлено, рішення Господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2010 року у даній справі залишено без змін.
Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що вказані заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.
У касаційній скарзі ДП ТОВ "Підприємство "Інтеграл" -"Інтеграл-Агро", посилаючись на неналежне повідомлення судом апеляційної інстанції про час та місце розгляду справи, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 43 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Разом з тим, як зазначає скаржник в касаційній скарзі та вбачається з матеріалів справи, 31.01.11 Харківським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про порушення апеляційного провадження у даній справі та призначення апеляційної скарги ДП ТОВ "Підприємство "Інтеграл" -"Інтеграл-Агро" до розгляду на 16.02.11 об 11 год. 00 хв.
10.02.11 апеляційним господарським судом винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 31.01.11, вказавши призначення апеляційної скарги до розгляду на 15.02.11 об 11 год. 00 хв.
Як зазначає скаржник, зазначену ухвалу про виправлення описки він отримав лише 15.02.11, тобто, після проведення судового засідання апеляційним господарським судом та винесення оскаржуваної постанови.
Як вбачається з протоколу судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.11, останнє проведене за відсутності представників сторін та третіх осіб.
Таким чином, виправивши описку в увалі про призначення справи до розгляду шляхом зміни дати розгляду справи та повідомивши сторін за п'ять днів до розгляду справи, суд апеляційної інстанції фактично позбавив сторін передбаченого зазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України права на прийняття участі в судовому засіданні та подання відповідних доказів та пояснень у справі, які б слугували підставою до прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин, оскаржувана постанова суду, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, створити умови для явки уповноважених представників сторін, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"-"Інтеграл-Агро" задовольнити.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі № 16/260-8/54-19/137 скасувати.
3. Справу № 16/260-8/54-19/137 передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Головуючий суддя:Н. Г. Дунаєвська
Судді:С.В. Владимиренко
Н.І. Мележик