06 квітня 2011 р. № 2/193
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенко М.М. - головуючий
Кривда Д.С.
Студенець В.І.
за участю представників:
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавного підприємства "Донецька залізниця" в інтересах Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року
у справі№ 2/193 господарського суду Донецької області
за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
доДержавного підприємства "Донецька залізниця" в інтересах Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління
провідшкодування шкоди,
Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” в інтересах Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного підприємства, м. Іловайськ про відшкодування шкоди в розмірі 20639,71 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2010року (судді: Мартюхіна Н.О.- головуючий, Курило Г.Є., Мальцев М.Ю.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року (судді: Акулова Н.В. -головуючий, Геза Т.Д., Приходько І.В.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 16549,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючиcь з рішенням та постановою, Державне підприємство "Донецька залізниця" в інтересах Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, призначити у справі повторну судову експертизу, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надано.
Від ДП "Донецька залізниця" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що явка представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а також враховуючи строк розгляду касаційної скарги, встановлений статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів клопотання заявника відхиляє.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, 14.04.2009 р. від мешканців вул. Артема та вул. Леніна м. Амвросівка до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” та Амвросіївського міського голови надійшли скарги на те, що каналізаційні колектори по цих вулицях забиті, в результаті чого каналізаційні стоки затопили вулицю.
Спільною комісією у складі заступника директора з реалізації Амвросіївського ВУВКГ Кузнєцова А.А., начальника дільниці № 1 Амвросіївського ВУВКГ Віденко А.Ю., спеціаліста І категорії Амвросіївської міської ради з комунального господарства міста Докуки Н.П. з виїздом на місце складено акт від 14.04.2009 р., яким встановлено, що робітниками державного підприємства „Донецька залізниця” (відособлений підрозділ Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління) під керівництвом майстра ОСОБА_1, спеціальною машиною державний номер НОМЕР_1 здійснена промивка каналізаційної мережі по вул. Ульяновській, що знаходиться на балансі ДП „Донецька залізниця”. В результаті цих дій сміттям було заблоковано міську каналізаційну мережу м.Амвросіївни по вул. Леніна. Каналізаційні стоки вийшли на поверхню та затопили вулиці міста. Представник Іловайського БМЕУ ДП „Донецька залізниця” ОСОБА_1 від підпису акту відмовився.
Також судами встановлено, що 23.04.2009 р. комісією у складі головного інженера Амвросіївського ВУВКГ Климошенко С.А., начальника ПТС Дейнеко В.Н., майстра ОСОБА_2, представника міської ради Докука Н.П. складено акт обстеження каналізаційного колектору по вул. Леніна №№ 2, 4, 6 Д 150 мм 300м.п. Вказаним актом, зокрема, встановлено, що 14.04.2009 р. Іловайським будівельного-монтажним експлуатаційним управлінням без погодження з Амвросіївським ВУВКГ проведені роботи з промивки каналізаційного колектора по вул. Ульяновська, в результаті чого було виведено з ладу міський колектор по вул. Леніна №№ 2, 4, 6; після звернення до працівників Іловського БМЕУ з вимогою усунути наслідки промивки каналізаційного колектора, останній відмовив. Силами Амвросіївського ВУВКГ були проведені аварійно-відновлювальні роботи з ремонту та прочистки каналізаційного колектора Д 150 мм 300 м.п. по вул. Леніна №№ 2; 4; 6.
Актом приймання виконаних робіт за квітень 2009 р. встановлена вартість підрядних робіт з усунення наслідків засмічення каналізаційної мережі м. Амвросіївна по вул. Леніна складає 20639,71грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2007 р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу.
Висновком комплексної будівельно-технічної експертизи № 5505/23 від 26.03.2010р. встановлено: вартість робіт з прочистки зовнішньої каналізації м. Амвросіївна станом на квітень 2009р. складає 16549грн; технічною причиною аварії -засмічення колектора по вул. Леніна могли стати дії з прочистки вище розташованих ділянок (зокрема, по вул. Ульянівській) з порушенням технологічних вимог, які викладені в пункті 4 дослідної частини вказаного висновку; промивка каналізаційних мереж по вул.. Ульяновській з застосування „граблей” для утримання забруднення могла потягла засмічення колектора по вул. Леніна, оскільки останній колектор розташований нижче по течі стоків; під час здійснення промивки каналізаційного трубопроводу по вул.. Ульяновській м. Амвросіївна, Іловайським будівельно-монтажним експлуатаційним відділенням Донецької залізниці були порушені вимоги „Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів”. Використання „граблей” будь-якого типу не відповідає технічним вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Кодексу).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 Кодексу).
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Кодексу необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Як встановлено судами, відповідачем - Іловайським будівельно-монтажним експлуатаційним відділенням Донецької залізниці під час промивки каналізаційного трубопроводу по вул. Ульяновській м. Амвросіївна допущено порушення вимог Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, що призвело до завдання позивачу збитків у розмірі вартості робіт з прочистки каналізації.
На підставі викладеного, господарстві суди дійшли обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова суду апеляційної інстанції у справі прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" в інтересах Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року у справі № 2/193 господарського суду Донецької області залишити без змін.
Головуючий М. Черкащенко
Судді Д. Кривда
В. Студенець