05 квітня 2011 р. № 17/118
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р.
у справі№ 17/118 Господарського суду Житомирської області
за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на бездіяльністьПідрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради
простягнення в сумі 648901,63 грн.
за участю представників:
позивачаВинник А.О., дов. від 04.01.11р.
відповідачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)
ВДВС Головного управління юстиції не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)
Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.2010р. у справі №17/118 позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради задоволено частково: стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" -638652,94грн. заборгованості; 6387,86 грн. витрат по сплаті державного мита; 232,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 133,00грн. заборгованості провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору; в частині стягнення 10115,69грн. заборгованості в позові відмовлено. На виконання вказаного рішення господарським судом 21.04.2010р. видано наказ №17/118.
15.11.2010р. від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла скарга на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.12.2010р. (суддя Кравець С.Г.) відмовлено у задоволенні скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з тих підстав, що постанова про накладення арешту не суперечить вимогам чинного законодавства та, що державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, прийнявши постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника здійснив відповідні передбачені чинним законодавством дії щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 21.04.2010р. №17/118.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. відмовлено Державному територіально-галузевому об”єднанню "Південно -Західна залізниця" у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.12.2010р.; апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність підстав для відновлення строку апеляційного оскарження.
Не погоджуючись з судовим актом апеляційної інстанції, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.
Скарга вмотивована неправильним застосуванням апеляційною інстанцією статті 129 Конституції України та статей 22, 53, 91, 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник вважає, що мав поважні причини для відновлення процесуального строку в зв'язку з отриманням ухвали місцевого господарського суду після закінчення законодавчо встановленого строку для подання апеляційної скарги.
Відповідач і відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції не надіслали відзиви на касаційну скаргу та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді -доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вказана стаття визначає основні засади судочинства, які є системою загальноправових, міжгалузевих та галузевих принципів, що розкривають сутність судочинства, напрями та досягнення завдань правосуддя та реалізацію прав, свобод і законних інтересів учасників процесу.
30.07.2010 р. набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду Житомирського суду прийнята 21.12.2010р. та отримана скаржником 30.12.2010 року, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу 26.01.2011р., про що свідчить вхідний штамп господарського суду Житомирської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги позивач обгрунтовує причину пропуску строку апеляційного оскарження тим, що ухвала господарського суду Житомирського суду від 21.12.2010р. в судовому засіданні не оголошувалась, а її копія надійшла скаржнику 30.12.2010р.
Таким чином апеляційний суд, встановивши викладене та враховуючи вищезазначену норму права, правомірно зазначив, що в даному випадку не вбачається поважних причин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом строку, що значно перевищує встановлений законодавством, виходячи з дати одержання ухвали та залишив апеляційну скаргу без розгляду.
Слід врахувати, що одержання стороною процесуального документу після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження не зумовлює можливості для сторони оскаржувати цей процесуальний документ протягом будь-якого часу, не обгрунтовуючи поважності причин.
Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана у справі ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. прийнята з урахуванням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим судовою колегією не приймаються до уваги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. у справі № 17/118 Господарського суду Житомирської області залишити без змін.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач