05 квітня 2011 р. № 13/91-Б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю. -головуючого,
Міщенка П.К.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду
від 08.02.2011
у справі
господарського суду№ 13/91-Б-10
Хмельницької області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання банкрутом,
ліквідаторарбітражний керуючий Ярош В.Ю.,
за участю представників сторін:
ПАТ "ОТП Банк" - Куцький Д.В. (дов. від 11.01.2011);
встановив:
Постановою господарського суду Хмельницької області від 20.08.2010 (суддя Матущак О.І.) визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю., якого зобов'язано повідомити всіх відомих йому кредиторів боржника, скласти ліквідаційний баланс та подати його на затвердження суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 (суддя Демидюк О.О.) відмовлено у поновлення строку. Апеляційну скаргу залишено без розгляду.
В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "ОТП Банк" просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду та поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 20.08.2010. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, оскільки оскаржувана постанова була направлена на його адресу із запізненням.
Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги не встановила.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засадами судочинства, якими зокрема є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення -постанова суду першої інстанції прийняте 20.08.2010, надіслано сторонам 25.08.2010, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті ухвали, долученої до матеріалів справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "ОТП Банк" з апеляційною скаргою на постанову від 20.08.2010 звернулося 21.01.2011. Тобто апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування причин пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього обставин, оскільки оскаржуваний процесуальний документ на його адресу було направлено із запізненням -тільки 27.08.2010.
Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку судом апеляційної інстанції не встановлено за відсутності обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом встановленого строку.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що отримання 30.08.2010 оскаржуваної постанови від 20.08.2010 не може підставою для звернення з апеляційної скаргою лише 21.01.2011. Інших доказів на підтвердження поважних причин, які перешкоджали оскаржити постанову суду до закінчення процесуального строку для подання апеляційної скарги не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що з огляду на вимоги ст.ст. 53, 93 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом правомірно ухвалою від 08.02.2011 відмовлено скаржнику у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та обґрунтовано повернуто без розгляду апеляційну скаргу.
Таким чином, застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі ухвал апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 85, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 у справі № 13/91-Б-10 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді П.К. Міщенко
М.І. Хандурін