02 березня 2011 р. № 19/183-20/46-22/104
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Полянський А. Г.
Яценко О. В.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиДержавного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
на постанову
відЛьвівського апеляційного господарського суду
23.06.2010 року
по справі№ 19/183-20/46-22/104 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Лукор"
до
треті особи
про 1. Дочірнього підприємства "Трансмаш" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
2. Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
1. Відкрите акціонерне товариство "Оріана"
2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області
3. Фонду державного майна України
4. Приватне підприємство "Антарес-Євро"
визнання права власності
Касаційна скарга Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 року по справі № 19/183-20/46-22/104 Господарського суду Івано-Франківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року повернуто касаційну скаргу Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на зазначену постанову з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2010 року повернуто касаційну скаргу Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на зазначену постанову з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Втретє звертаючись до Вищого господарського суду України, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Суд не вважає причини пропуску строку поважними, оскільки двічі касаційна скарга поверталась заявникові з причин ненадання доказів сплати державного мита в розмірах і порядку, визначеному законодавством та відсутності клопотання про поновлення.
Заявник стверджує, що при повторному поданні касаційної скарги в до доповненні до неї скаржник просив поновити строк, передбачений ст. 110 ГПК України.
Колегія суддів відхиляє дані доводи, оскільки відповідно до ст. 53 ГПК України питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку в конкретному випадку.
Крім того, скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалах Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року та від 15.12.2010 року, зокрема не надано доказів сплати державного мита в розмірах і порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Керуючись ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відмовити Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Укрбуд" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 року по справі № 19/183-20/46-22/104 Господарського суду Івано-Франківської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді А. Г. Полянський
О. В. Яценко