01 лютого 2011 р. № 2-17/148.1-2009(2-4/843-2008)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т.Б. Дроботової -головуючого,
Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач
за участю представників:
позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
відповідача
відповідача
відповідача
третя особане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином);
не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином);
не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
Зорін А.Є., дов. від 17.01.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 року
у справі№2-17/148.1-2009 Господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
до- Алуштинської міської ради;
- Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради;
- Комунального підприємства "Управління міського господарства"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
провизнання незаконним проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності, визнання незаконною та відміну рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна
за зустрічним позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
доАлуштинської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2
провизнання частково недійсним рішення конкурсної комісії з оренди об'єктів комунальної власності
08.01.2008 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконними дій конкурсної комісії Алуштинської міської ради від 18.07.2007р. та про зобов'язання Алуштинської міської ради укласти з позивачем договір оренди комунального майна площею 25,2кв.м. по вул. В. Хромих, 27 у м. Алушта під юридичну консультацію, покликаючись на частину 7 статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”; заявою від 20.03.2008р. позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності площею 25,2кв.м. по вул. В. Хромих, 27 в м. Алушта (т.1, а.с.66).
05.05.2008 року позивач доповнив позов вимогами про визнання незаконним проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності площею 25,2 кв.м. в м. Алушта 18.07.2007 року, визнання незаконним та відміну рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна від 18.07.2007 року про оголошення переможцем конкурсу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (т.1, а.с.88); 02.07.2008 року позовні вимоги було викладено в редакції: визнати незаконними дії конкурсної комісії по проведенню 18.07.2007 року конкурсу на право оренди спір; визнати недійсним рішення конкурсної комісії від 18.07.2007 року про оголошення переможцем конкурсу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (т.1, а.с.150).
Позивач послався на порушення його права як переможця конкурсу, оскільки договір оренди всупереч результатів засідання конкурсної комісії від 23.04.2007 року не було укладено; вказав на незаконність визнання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 переможцем конкурсу від 18.07.2007 року через порушення порядку проведення конкурсу.
Третя особа відхилила позовні вимоги повністю, вказавши на правомірне орендне користування спірним приміщенням згідно договору оренди від 17.09.2008 року, укладеного за результатами конкурсу згідно протоколу конкурсної комісії № 7 від 18.07.2007 року, а також на відсутність порушених прав позивача при проведенні та організації конкурсу від 18.07.2007 року.
Відповідачі заперечили проти позову, зазначивши, що протокол про результати конкурсу на право оренди спірного приміщення від 23.04.2007 року не було затверджено Алуштинською міською радою; при проведенні конкурсу 18.07.2007 року розглядалися пропозиції позивача, тож жодного порушення прав позивача не відбулося.
Справа розглядалася судами неодноразово; постановою Вищого господарського суду України було скасовано частково рішення судів попередніх інстанцій в частині результатів розгляду позовних вимог про визнання незаконними дії конкурсної комісії Алуштинської міської ради по проведенню 18.07.2007 року конкурсу на право оренди нежилих приміщень площею 25,2 кв.м. по вул. В. Хромих, 27 в с. Алушта, визнання недійсним рішення конкурсної комісії Алуштинської міської ради від 18.07.2007 року про оголошення переможцем конкурсу на право оренди нежилих приміщень площею 25,2 кв.м. по вул. В. Хромих, 27 в м. Алушта Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1; справу в цій частині направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду; в решті постанову Севастопольського апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог залишено без змін.
Під час нового розгляду справи позивач виклав свої вимоги у наступній редакції: визнати незаконним та скасувати проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності площею 25,2 кв.м. по вул. Хромих, 27 в м. Алушті 18.07.2007 року; визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна від 18.07.2007 року про оголошення переможцем конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності площею 25,2 кв.м. по вул. Хромих, 27 в м. Алушті підприємця ОСОБА_1.; про зобов'язання Алуштинської міської ради (в особі Комунального підприємства "Управління міського господарства") укласти з позивачем договір оренди спірних нежитлових приміщень (т.4, а.с.42).
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 в порядку статті 26 Господарського процесуального кодексу України подав позов про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з оренди об'єктів комунальної власності, посвідчене протоколом засідання конкурсної комісії з оренди комунальної власності Алуштинської міської ради № 1 від 23.04.2007 року в частині визнання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 25,2 кв.м., що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Хромих, 27, строком на три роки, для розміщення офісу (в редакції заяви від 03.12.2009 року, т.4, а.с.53-55). Позов третьої особи з самостійними вимогами вмотивовано тим, що, всупереч пункту 16 Положення про порядок проведення конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності м. Алушти, протокол засідання конкурсної комісії з оренди комунальної власності від 23.04.2007 року не був затверджений Алуштинською міською радою, а відтак не набрав чинності; наявністю порушеного інтересу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до використання нерухомого майна, на яке претендує позивач за основним позовом.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2010 року (суддя Гайворонський В.І.) в позові Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 відмовлено; в позові Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Судове рішення вмотивовано відсутністю порушеного права позивача, оскільки на момент проведення конкурсу договір між Горчаковим Володимиром Віталійовичем та Комунальним підприємством "Управління міського господарства" був діючим за приписами статті 764 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що виключало правомірність дій Алуштинської міської ради з наступного розпорядження зазначеним майном; рішення конкурсної комісії не є затвердженим у встановленому порядку, а відтак не має юридичної сили та не може порушувати будь-чиї права.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 року (судді: Градова О.Г. -головуюча, Остапова К.А., Плут В.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано частково в частині вирішення первісного позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2; в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 задоволено; визнано незаконним проведення 18.07.2007 року Алуштинською міською радою конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності площею 25,2кв.м. по вул. В. Хромих, 27 в м. Алушта; визнано незаконним та скасовано рішення конкурсної комісії Алуштинської міської ради від 18.07.2007 року в частині визнання переможцем конкурсу на право оренди нежилих приміщень площею 25,2кв.м. по вул. В. Хромих, 27 в м. Алушта фізичну особу -підприємця ОСОБА_1; в іншій частині первісного позову, в тому числі до інших відповідачів, відмовлено.
Суд апеляційної інстанції вказав, що рішення органу місцевого самоврядування від 14.02.2007 року про проведення конкурсу оренди на нежитлові приміщення, що знаходилися на той час в оренді третьої особи, є чинним та не є предметом оскарження в даній справі, відтак рішення конкурсної комісії від 18.07.2007 року про визнання переможцем конкурсу на право оренди спірних приміщень ОСОБА_1. було прийнято з порушенням встановленого порядку проведення відповідного конкурсу та порушує права позивача як переможця первісного конкурсу від 23.04.2007 року.
Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу (з поясненням до неї), в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції повністю та рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову; прийняти нове рішення про задоволення у повному обсязі позовної заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
Касаційну скаргу вмотивовано порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судами не враховано частину 7 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункт 1.6 Методики розрахунку та використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Алуштинської міської ради від 06.12.2010 року, залишено поза увагою докази та доводи скаржника, що рішення конкурсної комісії від 23.04.2007 року не затверджено Алуштинською міською радою, а відтак є нечинним, відтак конкурс за 18.07.2007 року проводився відповідно до чинного законодавства; апеляційним господарським судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у справі. Додатково скаржник зазначив, що на час проведення конкурсу він був належним орендарем спірного приміщення за приписами статті 764 Цивільного кодексу України.
Також скаржник заявив клопотання про залучення доказів (копії постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 року у справі № 2-5/2367, якою визнано недійсним рішення Алуштинської міської ради від 14.02.2007 року в частині оголошення конкурсу на оренду спірного приміщення; вказане клопотання суперечить статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач та відповідачі за первісним позовом не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні, відзиви на касаційну скаргу не надали.
Заслухавши доповідь судді -доповідача та пояснення представника Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, присутнього в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі як за первісним, так і за зустрічним позовом звернулися за захистом своїх прав на оренду спірного майна, які вважають порушеними.
Місцевим господарським судом було встановлено, що рішенням 25-ї сесії 4-го скликання Алуштинської міської ради від21.12.2005 року № 25/423 "Про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул. Вл. Хромих 27 підприємцю ОСОБА_1." вирішено передати в оренду підприємцю ОСОБА_1. нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Алушта, вул. Вл. Хромих, 27, під офіс; відповідно до вказаного рішення Комунальне підприємство "Управління міського господарства" м. Алушти (орендодавець) та підприємець ОСОБА_1. (орендар) уклали договір оренди № 25/423 від 21.12.2005 року. За даним договором орендодавець передає, а орендар приймає в оперативну оренду за актом прийому-передачі нежитлове приміщення площею 25,2 кв.м. за адресою м. Алушта, вул. Вл. Хромих, 27 вартістю станом на 30.01.2006 року 40500 грн.
За пунктом 4.1 договору він вступає в силу з моменту підписання та діє до 30.01.2007 року; вказаний договір є правомірним відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України.
Місцевим господарським судом також було встановлено, що орендодавець не направляв орендарю повідомлення щодо припинення дії договору, відтак відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах.
Натомість 14.02.2007 року Алуштинська міська рада на підставі статті 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" прийняла рішення № 10/119 про оголошення конкурсу на право оренди нежилих приміщень, які знаходяться у комунальній власності, у тому числі нежилих приміщень площею 25,2 кв.м. по вул. В. Хромих, 27 у м. Алушта; оголошення про проведення конкурсу було розміщено 02.03.2007 року у газеті "Алуштинський вісник".
На конкурс щодо спірного приміщення надійшла одна заява -від ОСОБА_2, яка рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом № 1 від 23.04.2007 року, була визнана переможцем конкурсу; судом встановлено, що вказане рішення не затверджено Алуштинською міською радою відповідно до вимог пункту 16 Положення про порядок проведення конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності м. Алушти, затвердженого рішенням Алуштинської міської ради № 6/45 від 25.10.206 року.
Відмовляючи у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову, місцевий господарський суд констатував, що за наявності у Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. законного права оренди на спірне приміщення таке право не могло виникнути у іншої особи, в тому числі у позивача, і не підлягає судовому захисту; водночас за наведених вище обставин рішення конкурсної комісії від 23.04.2007 року не породжує правових наслідків та не порушує права Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
Переглядаючи судове рішення відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції також встановив виникнення у Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. права оренди на спірне нежитлове приміщення відповідно до договору оренди від 03.02.2006 року, а також належне виконання ним як орендарем умов договору оренди.
Також апеляційним господарським судом встановлено, що 14.02.2007 року Алуштинська міська рада прийняла рішення № 10/119 про оголошення конкурсу на право оренди нежилих приміщень, які знаходяться у комунальній власності, у тому числі нежилих приміщень площею 25,2 кв.м. по вул. В. Хромих, 27 у м. Алушта; оголошення про проведення конкурсу було розміщено 02.03.2007 року у газеті "Алуштинський вісник".
26.03.2007 року до Відділу управління комунальної власності на участь у конкурсі була подана заява від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2; інших заяв не надходило. 05.04.2007 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 подала ще одну заяву (на бланку) на участь у конкурсі на право оренди того ж приміщення для розміщення юридичної консультації строком на 5 років. Розмір орендної плати чи інших зобов'язань заявник у цих заявах не вказував.
Рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом № 1 від 23.04.2007 року, Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 була визнана переможцем проведеного конкурсу на право оренди вказаного приміщення строком на три роки для розміщення юридичної консультації; ставка орендної плати не вказана; оголошення про результати цього конкурсу в газеті "Алуштинський вісник" не надавалось.
23.05.2007 року рішеннями Алуштинської міської ради № 14/24 та № 14/35 було вирішено провести конкурс на право оренди нежитлових приміщень по вул. Хромих, 27 міста Алушти площею 745,9 кв.м., 32,8 кв.м., 13,3кв.м., 745,9 кв.м., 31,6 кв.м., про що 08.06.2007 року організатором конкурсу надано оголошення в газеті "Алуштинський вісник".
27.06.2007 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 подав заяву голові конкурсної комісії на право оренди спірного приміщення строком на 3 роки, в якій зобов'язався зробити ремонт приміщення вартістю 25000 грн.; розмір запропонованої орендної плати не вказано, однак враховано встановлення мінімального розміру ставки орендної плати 20% від вартості предмету оренди.
18.07.2007 року конкурсною комісією за результатами розгляду заяв на право оренди було прийнято рішення про надання права оренди нежилого приміщення площею 25,2 кв.м. за адресою м. Алушта, вул. В. Хромих, 27 строком на один рік Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1; 17.09.2007 року Комунальним підприємством "Управління міського господарства" та підприємцем було укладено договір № 198 про оренду нежилого приміщення площею 26,3 кв.м. за адресою м. Алушта, вул. В. Хромих, 27 вартістю 55152 грн. строком на 1 рік до 17.09.2008 року. 03.11.2008 року сторонами укладена додаткова угода до вказаного договору, за якою строк дії договору змінено до 20.12.2010 року.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що інформація про проведення конкурсу на право оренди спірного майна (нежилого приміщення площею 25,2 кв.м. за адресою м. Алушта, вул. В. Хромих, 27) не була оприлюднена в газеті "Алуштинський вісник"; оскільки рішення 14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 14/35, 14/24, 14/30 від 23.05.2007р., опубліковані в газеті "Алуштинський вісник" від 8.06.2007р., не містили інформації про конкурс відповідного приміщення вказаної площі.
Відтак суд апеляційної інстанції зазначив про наявність порушених прав позивача за первісним позовом, оскільки рішення про проведення конкурсу на право оренди спірного майна нежилого приміщення площею 25,2 кв.м. за адресою м. Алушта, вул. В. Хромих, 27 у встановленому порядку не приймалось, підприємець ОСОБА_2 заяву про участь у цьому конкурсі не подавала, судового рішення про зобов'язання укласти договір оренди цього приміщення з підприємцем ОСОБА_1 не існувало, результати первісного конкурсу не були скасовані (визнані недійсними, так само, як і рішення Алуштинської міської ради від 14.07.2007 року про проведення конкурсу.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За статтею 19 Конституцією України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти в порядок та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Представляючи територіальну громаду, органи місцевого самоврядування мають право володіти, користуватися та розпоряджатися майном територіальної громади з дотриманням вимог чинного законодавства.
Надаючи в оренду майно територіальної громади, орган місцевого самоврядування здійснює правомочності щодо розпорядження цим майном та передає за укладеним договором оренди орендарю правомочності щодо володіння та користування майном, як складові права власності.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з визначених у даній нормі підстав; слід також визнати, що за таких самих підстав цивільні права та обов'язки змінюються та припиняються. Підстави припинення договору оренди передбачено також статтею 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 291 Господарського кодексу України, статтями 763, 781 Цивільного кодексу України.
За частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення строку дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором; відповідне положення містить ся також у статті 764 Цивільного кодексу України.
Як місцевим господарським судом, так і судом апеляційної інстанції достовірно встановлено, що жодна із сторін договору оренди № 25/423 від 21.12.2005 року не направляла заяву про припинення строку дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, у зв'язку з чим орендар Фізична особа -підприємець ОСОБА_1., що належно виконував свої обов'язки орендаря, продовжував користуватися цим майном; відтак даний договір оренди є продовженим.
Водночас всупереч встановленим обставинам справи апеляційний господарський суд дійшов висновків про виникнення у позивача за первісним позовом права оренди на майно, що вже перебувало в законному орендному користуванні іншої особи, пов'язавши задоволення позову з необхідністю захисту зазначеного права. Водночас апеляційним господарським судом не наведено положень законодавства чи умов договору, що передбачали б припинення діючого договору оренди на підставі рішення органу місцевого самоврядування та не враховано приписи статті 4 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду в частині наслідків розгляду первісного позову, не спростувавши його висновки щодо відсутності порушеного права позивача, що підлягає судовому захисту, відповідно до норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Водночас доводи касаційної скарги щодо відсутності законних підстав саме для прийняття рішення органу місцевого самоврядування про проведення конкурсу на право оренди спірного нежитлового приміщення та проведення такого конкурсу відповідають висновкам місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог зустрічного позову про визнання недійсним рішення конкурсної комісії про затвердження результатів конкурсу, як такого, що не породжує правових наслідків для законного орендаря приміщення.
Судова колегія погоджується, що відновлення порушеного права оренди Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. відбудеться за наслідками визнання недійсним рішення Алуштинської міської ради від 14.02.2007 року, що оскаржено в іншому судовому провадженні, а не за наслідками визнання недійсним результатів конкурсу, відтак позивачем за зустрічним позовом обрано неналежний спосіб захисту порушеного права у даному спорі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 6 статті 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 року у справі № 2-17/148.1-2009 Господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати.
Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2010 року залишити в силі.
Головуючий Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач