91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.04.11 Справа № 17/24пд/2011
За позовом Прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 4339 грн. 98 коп., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від заявника: представник не прибув;
від позивача: Лесніков М.В., довіреність № 01/03-30./5237/0/2-10 від 05.11.10,
(посвідченння НОМЕР_2 від 27.10.08);
від відповідача: представник не прибув.
Суть спору: прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь виконавчого комітету Луганської міської ради заборгованості по орендній платі у сумі 5606,72 грн., пені у сумі 263,80 грн.; розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 27.05.2003 №29/03-Ж; та зобов'язання відповідача звільнити прибудоване підвальне нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зданої у судовому засіданні 24.03.2011).
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 10.03.2011, 24.03.2011, 04.04.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд
Між Виконавчим комітетом Луганської міської ради (позивач у справі), як Орендодавцем, та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Орендарем було укладено договір № 29/03-ж від 27.05.2003 (далі -Договір).
Пунктом 1.1 Договору, встановлено, що Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 23.04.2003 № 143/3 передає, а Орендар приймає по акту прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору і додається до нього згідно додатку 1, в строкове платне користування прибудоване підвальне нежитлове приміщення площею 146,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2
Вартість приміщення станом на 30.04.2003 складає 26200,00 грн. Нежитлове приміщення, яке передається в оренду знаходиться на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради та не є, об'єктом культурної спадщини.
Згідно пункту 2.1 Договору, вказане нежитлове приміщення Орендодавець передає Орендарю виключно для розміщення лазні.
У пункті 3.1 Договору зазначено, що орендна плата, за перший місяць оренди становить 262,00 грн. (розрахунок орендної плати додається - додаток 2).
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендатором в повному обсязі на рахунок 2600410665102 в АБ "Укркоммунбанк" МФО 304988 код 21796730, щомісячно, але не пізніш 10 числа поточного місяця.
Як вбачається з пункту 3.4 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (включаючи день оплати пені та заборгованості).
Відповідно до пункту 4.1.2 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.
Згідно пункту 7.1 Договору, його укладено на строк з 27.05.2003 до 27.05.2018 - на п'ятнадцять років.
Зазначене нежиле приміщення було передано відповідачеві згідно акту приймання-передачі нежилого приміщення, підписаного обома сторонами (а.с.11).
Однак, відповідач в порушення умов Договору зобов'язання щодо перерахування орендної плати в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з липня 2010 року по 22.03.2011, що склала 5606,72 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Крім того, заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 263,80 грн. за періоди згідно наданого до матеріалів справи розрахунку (а.с.35).
Також заявлено вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 27.05.2003 №29/03-Ж; та зобов'язання відповідача примусово звільнити прибудоване підвальне нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не оспорив.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.
Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з липня 2010 року по 22.03.2011 у сумі 5606,72 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за нежиле приміщення у сумі 5606,72 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в сумі 263,80 грн. за періоди згідно наданого до матеріалів справи розрахунку (а.с.35).
Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами у п. 3.4 Договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (включаючи день оплати пені та заборгованості).
У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення пені є обґрунтовано заявленою, вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також заявлено вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 27.05.2003 №29/03-Ж та зобов'язання відповідача звільнити прибудоване підвальне нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Сторони в пункті 7.1 Договору встановили, що він діє з 27.05.2003 до 27.05.2018 - на п'ятнадцять років.
Пункт 7.4 Договору передбачає, що він може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У відповідності до вимог статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Як встановлено у статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до вимог пункту 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Крім того, згідно пункту 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Таким чином, вимоги про розірвання Договору та звільнення орендованого приміщення підлягають задоволенню з огляду на їх обґрунтованість.
Частиною 5 статті 188 ГК України встановлено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Отже, датою розірвання вищевказаного договору є дата набрання рішенням законної сили.
За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд.14, ідентифікаційний код 21796730, борг у сумі 5606,72 грн., пеню у сумі 263,80 грн., видати наказ.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 187,00 грн., видати наказ;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., видати наказ.
4. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 29/03-ж від 27.05.2003, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі).
5. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити прибудоване підвальне нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено: 06.04.2011.
Суддя О.С. Фонова