ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/11525.03.11
За позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро"
до державної авіаційної адміністрації України
третя особа Головне управління Державного казначейства у м. Києві
про стягнення 109 007,95 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача: Марченко Г.В. (дов. від 28.10.2010 №1.4-1863)
Від відповідача: Гайдук Ю.А. (дов. від 04.03.2011 №1.29-02057)
Від третьої особи: Субота О.В.(дов. від 05.01.2010)
В судовому засіданні 25.03.2011 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у зв"язку з неналежним виконанням умов договору відшкодування витрат на проведення медичної сертифікації авіаційного персоналу № 111 від 29.07.2010 у розмірі 109 007, 95 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.02.2011 порушено провадження у справі №50/115 та призначено до розгляду на 04.03.2011.
У судове засідання 04.03.2011 з"явилися представники сторін та дали пояснення по справі.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить залучити по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, 01001).
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що дане клопотання відповідача належно обґрунтоване та достатньо мотивоване, а тому задовольнив його.
Розгляд справи було відкладено на 25.03.2011.
У судове засідання 25.03.2011 з"явилися представники позивача, відповідача та третьої особи і дали пояснення по справі.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи проти позову не заперечували.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд міста Києва, -
29.07.2010 між Регіональним структурним підрозділом Київський районний центр "Київцентраеро" Украероруху (далі - РСП „Київцентраеро", позивач) та Державною авіаційною адміністрацією України (далі - відповідач) було укладено договір № 111 на відшкодування витрат на проведення медичної сертифікації авіаційного персоналу(далі договір).
На підставі вищевказаного договору РСП „Київцентраеро" зобов'язується проводити в установленому порядку медичну сертифікацію авіаційного персоналу та сплачувати до бюджету в повному обсязі державні збори згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1998 №889(п. 1.1. договору).
Згідно з п.п. 1.1 та 3.2.1 договору відповідач зобов'язується відшкодовувати РСП «Київцентраеро»кошти у розмірі 70% від суми зборів, сплачених до бюджету за проведену медичну сертифікацію авіаційного персоналу.
Крім того, згідно п. 5.2 договору, сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2010.
Як вбачається з матеріалів справи РСП «Київцентраеро»свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, протягом 2010 року РСП «Київцентраеро»проводив в установленому порядку медичну сертифікацію авіаційного персоналу після сплати до бюджету в повному обсязі державних зборів у відповідності до п. 5 розділу V Додатку до Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженого Постановою Кабінету України від 16.06.1998 №889.
Матеріали справи свідчать, що на виконання п. 3.1.2 договору РСП «Київцентраеро»щомісячно надавав відповідачу звіти про виконану роботу з медичної сертифікації авіаційного персоналу та сумою зборів, фактично сплачених до бюджету.
Для оплати за медичну сертифікацію диспетчерів УПР РСП «Київцентраеро»здійснив наступні платежі:
Платіжне доручення №2597 від 30.03.2010 на суму 17 714,00 грн.;
Платіжне доручення №2876 від 07.04.2010 на суму 22 916,00 грн.;
Платіжне доручення №4367 від 25.05.2010 на суму 12 988,00 грн.;
Платіжне доручення №5854 від 07.07.2010 на суму 13 600,00 грн.;
Платіжне доручення №6696 від 28.07.2010 на суму 18 122,00 грн.;
Платіжне доручення №6904 від 05.08.2010 на суму 2 924,00 грн.;
Платіжне доручення №9927 від 01.11.2010 на суму 25 262,00 грн.;
Платіжне доручення № 1049 від 17.11.2010 на суму 10 132,00 грн.;
Платіжне доручення №1163 від 17.12.2010 на суму 13 566,00 грн.;
Платіжне доручення № 334 від 14.01.2011 на суму 16 626,00 грн.
на загальну суму 153 850,00 грн.
Однак, в порушення умов договору, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язань та не відшкодував кошти в розмірі 70% від суми зборів, сплачених до бюджету.
Наявність вказаної заборгованості крім іншого підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 14.01.2011 між позивачем та відповідачем, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.
Суд зазначає, що внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно умов ч.1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст.173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, суд вважає, що факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в сумі 107 695,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем належним чином не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 107 695,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з державної авіаційної адміністрації України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 34764473) на користь Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" (08307, Київська обл., м. Бориспіль-7, Аеропорт, код ЄДРПОУ 13738233) основний борг в розмірі 107 695(сто сім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., державне мито в сумі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
5. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
Дата підписання рішення 29.03.2011