Справа № 3-381/11
Іменем України
29 березня 2011 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, 01.03.2011р. о 21:00 год., в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки », д/н НОМЕР_2, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 279855 від 01.03.2011р., повністю доказана матеріалами справи.
Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, останній пояснював, що він керував автомобілем, при складних погодних умовах (слизьке дорожнє покриття) не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв ДТП.
Вказані обставини справи також підтверджуються схемою місця ДТП.
З викладеного випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки i», д/н НОМЕР_2, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 -285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя
Арцизького районного суду М.П. Крикун