Рішення від 29.03.2011 по справі 2-318/11

Справа № 2-318/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Максимчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.3).

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25 березня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб. До укладення шлюбу у них народилася спільна дитина -донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання в них часто виникали свари та скандали, з причин різних поглядів на сімейне життя. В наслідок негативних взаємних відносин, які склались між ними, вони вирішили розірвати подружні стосунки, тому з липня 2010 року до наявного часу проживають окремо. Таким чином позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе, вони втратили один до одного почуття поваги та любові і наполягає на розірванні шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила суд про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також позивачка в заяві зазначила, що в разі неприбуття в судове засідання відповідача, згодна на прийняття заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток про виклик до суду, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки також не повідомляв. Враховуючи двічі належним чином повідомленого відповідача, який до суду не з'явився, згоду позивачки, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25 березня 2003 року Відділом реєстрації громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №24 (а.с.6). Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Суд також не вбачає підстав для застосування до відносин сторін заходів для примирення.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище відповідачка, у якої до шлюбу було прізвище «Іскрова», позивачка не виявила бажання після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про зазначила в своїй письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 105, керуючись ст.ст. 104, 110 - 115 СК України, ст.ст. 15, 30, 57-60, 64, 158, 197, 208, 209, 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2003 року Відділом реєстрації громадянського стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 24, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після припинення шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.