Рішення від 09.02.2011 по справі 2-327/11

Справа № 2-327/11

РІШЕННЯ

іменем України

"09" лютого 2011 р.Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості по зарплаті не виплаченої при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача сплатити їй заборгованість 7960,60 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку-5130 грн., компенсацію (індексацію)-972,07 грн., моральні збитки-5000 грн., в загальному розмірі 19062,67 грн., посилаючись на те, що вона працювала економістом в КП "Міська друкарня Києво-Святошинського району" з 01 жовтня 1980 р. Відповідно наказу №23 від 11.09.2009 року звільнена за власним бажанням з 18.09.2009 р. з посади економіста, однак в порушення вимог ст. 47, 116 КЗпП України відповідач був зобов»язаний в день звільнення виплатити розрахункові кошти 7960, 60 грн., однак не сплатив їй розрахункової суми.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини підприємства належних їй сум в день звільнення, підприємство повинно сплатити їй середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, окрім прямої заборгованості 7960,60 грн. відповідач повинен сплатити їй компенсацію за затримку в розмірі 5130,00 грн. із розрахунку 18.09.2009 р.-18.06.2010 року = 9 місяців * 570 грн. = 5130 грн.

У відповідності до п. 2 Постанови КМ України «Про затвердження положення про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати»відповідач повинен виплатити їй компенсацію (індексацію) за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін, а саме за 16 місяців від грудня 2008 р. до березня 2010 р. в розмірі 972,07 грн.

В друкарні склались несприятливі умови для роботи, неодноразове звернення до керівництва друкарні не дає ніяких результатів, отримати кошти неможливо, що призводить до погіршення стану здоров»я, що спричинило моральну шкоду, яка вимагає лікування та коштів. Тому моральний збиток оцінено в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач зменшила вимоги та просила стягнути невиплачену зарплату в сумі 7960,60 грн., середній заробіток за час затримки 5130, 00 грн., індексацію в сумі 970,07 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в частині стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 7960,60 грн., середнього заробітку за час затримки виплати в сумі 5130,00, індексацію в сумі 970,07 грн. в задоволенні вимог щодо моральної шкоди просить відмовити посилаючись на те,що згідно з чинним законодавством моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу і ділової препутації, моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням здоров»я; порушенні права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв»язку з незаконним перебуванням під слідством і судом; у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні негативних наслідків, а також зазначив, що позивачем не вказано з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням уточнень, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника відповідача і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, яким задовольнити частково заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дн і в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцять календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після прод»явлення звільним працівником вимоги про розрахунок. При нарахуванні суми, належної працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно ст 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призведе до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КП "Міська друкарня Києво-Святошинського району", звільнена 11.09.2009 року за власним бажанням (а.с. - 5), заборгованість по заробітній платі складає 7960,60 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5130,00, компенсація відповідно до індексу споживчих цін у сумі 970,07 грн., що не заперечує відповідач, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то виходячи з засад розумності і справедливості, розміру не виплаченої заробітної плати, характеру і тривалості страждань останньої, часу і сил витрачених на захист порушенного права, суд вважає необхідним розмір цієї шкоди визначити у сумі 1000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 149 грн. 11 коп. (із розрахунку 14060,67*1% = 140,61 + 8,50 -моральна шкода), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київська міська друкарня Києво -Святошинського району»(м. Київ, вул. Львівська, 72), код ЄДРПОУ 02467067, р/рахунок 26007286372001 у КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842 на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі 7960,60 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5130,00, компенсацію відповідно до індексу споживчих цін в сумі 970,07 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а на користь держави судовий збір в розмірі 149 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп. на рр 31214259700009, отримувач: УДК у Святошинському районі ГУДК в м. Києві , код ЄДРПОУ 26077945, МФО 820019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Попередній документ
14521878
Наступний документ
14521880
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521879
№ справи: 2-327/11
Дата рішення: 09.02.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.03.2011)
Дата надходження: 21.02.2011
Предмет позову: про визнання договору кредиту та іпотека недійсними
Розклад засідань:
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.01.2026 08:58 Суворовський районний суд м.Одеси
04.09.2020 11:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21.10.2020 09:30 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29.10.2020 12:45 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
14.12.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
20.12.2021 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
07.02.2022 10:30 Суворовський районний суд м.Одеси
21.03.2022 10:30 Суворовський районний суд м.Одеси
24.08.2022 12:45 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУСЕЙНОВ КІМАЛ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОТЛЯРОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
КРАМАР О М
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИХОНЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУСЕЙНОВ КІМАЛ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАМАР О М
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИХОНЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
АКІБ "УкрСиббанк"
Антощак Любомир Зеновійович
Бондарчук Володимир Борисович
Босенко Олена Семенівна
Бронівська сільська рада
Василенко Михайло Михайлович
ПП ВКП "Каро"
Галак Артур Леонідович
Галушка Микола Миколайович
Загайська Катаріна
Ільченко Віталій Васильович
Крячко Володимир Вікторович
Лавришин Василь Іванович
Мазуренко Микола Миколайович
Мураткова (Станкова) Тамара Іванівна
Наливайко Анатолій Миколайович
Поган Наталія Василівна
Путивльська житлово-експлуатаційна контора
Рачинська Валентина Анатоліївна
Слободян Григорій Прокопович, Юречко Ганна Василівна
Фонд соцстраху
Стефанюк Михайло Миколайович
Територіальна громада Галущиногреблянської сільської ради
Товстоп"ят Олена Михайлівна
Тростянецька с-рада
Чернега Віктора Петровича
позивач:
Антощак Світлана Юріїівна
Бондарчук Олена Борисівна
Василенко Інна Андріївна
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Галак Юлія Миколаївна
Галушка Світлана Григорівна
Гнида Яків Іванович
Ємельянов Микола Миколайович
Загайський Олег Васильович
Зеленюк Раїса Михайлівна
Ісаєв Анатолій Захарович
Комашко Сергій Анатолійович
Комашко Тамара Іванівна
Король Наталія Петрівна
Куратьова Тетяна Анатоліївна
Лавришина Наталія Ігорівна
Надеждіна Тетяна Олегівна
Наливайко Оксана Олександрівна
ПАТ "Брокбізнесбанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Жовтоводська філія
ПОГАН Степан Степанович
Приймачок Любов Іванівна
Риндич Олександр Петрович
Стефонюк Вікторія Михайлівна
Сторожук Микола Назарович
Товстоп"ят Анатолій Петрович
Шайда Олег Володимирович
Шевченко Світлани Володимирівни
боржник:
Балтіна Галина Вікторівна
Швейдер Сергій Петрович
заінтересована особа:
Колечко Дмитро Миколайович (прив. виконавець)
Колечко Дмитро Миколайович (приватний виконавець)
заявник:
Некрасов Володимир Сергійович старший державний виконавець Знам'янського міськрайонного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Некрасов Володимир Сергійович старший державний виконавець Знам'янського міськрайонного відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "Фінансова компанія"УКРФІНАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"
представник:
Іванцова Зоя Анатоліївна
стягувач (заінтересована особа):
Чечель Ірина Юріївна
третя особа:
Куратьов Андрій Віталійович