Судовий наказ від 09.02.2011 по справі 2-н-68/11

Святошинський районний суд м. Києва

СУДОВИЙ НАКАЗ

09.02.2011 року Справа № 2-н-68/11

суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка,17 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих АДРЕСА_1, 10377 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.11.2007 року по 30.11.2010 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та судовий збір 51 грн. 89 коп.

Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, на підставі Рішення Виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів, згідно довідки форми №3 у вказаному приміщенні окрім ОСОБА_1 проживають ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених постановою №572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги і повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно рахунку заборгованість по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги складає в сумі 10377 грн. 62 коп., яка утворилась у період з 01.11.2007 року по 30.11.2010 року.

Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п"ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп, та судовий збір у сумі 51 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Київської області, проживаючих: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва" рр № 26009302896, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05755996) - заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 10377 (десять тисяч триста сімдесят сім) грн. 62 коп., 51 грн.89 коп. сплати судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ Кохановська З.С.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.

Попередній документ
14521877
Наступний документ
14521879
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521878
№ справи: 2-н-68/11
Дата рішення: 09.02.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.05.2011)
Дата надходження: 20.05.2011
Предмет позову: стягнення зарплати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОНУШКАНИЧ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОНУШКАНИЧ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
ДП" Хоростківський спиртовий завод"
Лісний Ігор Володимирович
позивач:
прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Вишомірський Ярема Йосипович
Каін Віталій Олександрович
Каралаш Сергій Іванович
КАРЕТКО ГАЛИНА ОЛЕКСІЇВНА
Лежненко Тетяна Григорівна
Лещенко Олена Анатоліївна
Павлик Василь Михайлович
Павлик Ганна Василівна
Павлик Орест Михайлович
Тростинська Оксана Мирославівна
Хомчишин Володимир Володимирович
Шостацька Олена Володимирівна
заявник:
Балук Ігор Романович
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
Калуська ОДПІ
КП"Водотеплосервіс"
ПАТ " Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ
ПАТ "Івано-франківсьгаз"
ПАТ "МТС Україна"
"Полтавагаз"
Прокуратура Гусятинського району
Прокурор Сокальського району вт інтересах Федечка Р.В.
ТОВ "ЛІС-ЦЕНТР С "
стягувач (заінтересована особа):
Виробниче управління житлово-комунального господарства
ПАТ "Миколаївобленерго" філія Баштанського району