Справа № 1-н-1/11
21 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Білоцерківець О. А. , при секретарі - Якименко В.О.
за участю прокурора - Менчиця С.Є.,
захисників - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розгляд справи відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, громадянина України, учня 1 курсу ВПУ №27 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в частині вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність,
ОСОБА_4., 21. 10.2010 року приблизно о 12 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, із корисливих мотивів з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом чужим майном запропонував ОСОБА_3. шляхом обману заволодіти чужим мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4. спільно з ОСОБА_3. цього ж дня приблизно о 15 год. 30 хв. приїхали на вул. Підвисоцького, 3 в м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_5., діючи спільно та узгоджено між собою, повідомили останньому неправдиву інформацію про те, що нібито невідомі підлітки нещодавно пограбували сестру ОСОБА_4., забравши у останньої мобільний телефон. При цьому ОСОБА_4. запропонував ОСОБА_5. передати їм телефон марки «Соні Еріксон К-800і», нібито, щоб пред'явити для огляду сестрі підсудного. Отримавши таким чином шляхом обману мобільний телефон «Соні Еріксон К-800і», вартістю 800 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 40 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень та карткою пам'яті, вартістю 200 гривень, а всього загальною вартістю 1050 гривень, незаконно заволоділи зазначеним майном, після чого залишили місце вчинення злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_3. підтвердив фактичні обставини справи, зазначив дійсно він, разом з ОСОБА_4. заволоділи телефоном потерпілого ОСОБА_5. шляхом обману, телефон продали, гроші поділили між собою, він витратив їх на власні потреби.
Злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме :
- показаннями підсудного ОСОБА_4., згідно яких він підтвердив заволодіння шляхом обману ним та ОСОБА_3. телефоном «Соні Еріксон К-800і», який належить ОСОБА_5., 21.10.2010 року на вул.Підвисоцького в м.Києві;
- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_5., відповідно до яких раніше незнайомі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. шляхом обману заволоділи його мобільним телефоном;
- протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_5. ОСОБА_3., ОСОБА_4. як осіб, які заволоділи його мобільним телефоном;
- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «Соні Еріксон К-800і» та закупочного акту на мобільний телефон;
- приєднаними як речові докази мобільним телефоном «Соні Еріксон К-800і» та закупочним актом на мобільний телефон.
З урахуванням наведених допустимих, об'єктивних та достатніх доказів у справі суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_3. мають злочинний характер, в них містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи та застосування до ОСОБА_3. заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.
Законний представник ОСОБА_3. та захисник підтримали думку прокурора, вважаючи, що відповідні заходи виховного характеру забезпечать належну поведінку неповнолітнього.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, неповнолітній ОСОБА_3. не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність - 16 років, що передбачено ст. 22 КК України, виховні заходи у виді передачі під нагляд батькам забезпечать належну поведінку неповнолітнього, а також керуючись ст. 7-3 КПК України,
Кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за фактом шахрайського заволодіння ним чужим майном ОСОБА_5. закрити в зв'язку із недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О. А. Білоцерківець