17.02.2011
Справа № 3-1192/11
18 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Крижанівська Г. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 3 ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року ОСОБА_1. 16.11.2010 року о 08 год. 59 хв., керуючи автомобілем “Деу”, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Щорса біля опори №4, виїжджаючи з автозаправної станції, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. Автомобіль «Деу» виїхав на проїжджу частину вул. Щорса. Матеріальну шкоду завдано двом автомобілям, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Отже, в діях водія ОСОБА_1. вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Кондратов в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Як вбачається зі змісту протоколу серії АА1 № 347961 від 16.11.2010 року ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що автомобіль під його керування в момент зіткнення не рухався, однак автомобіль «ВАЗ» рухався зі значною швидкістю.
Разом з тим, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 347961 від 16.11.2010, схемою ДТП до протоколу огляду, та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за строками притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови зупиняється до розгляду скарги або протесту. .
Суддя Г. В. Крижанівська