Справа № 2-965/11
Категорія 52
17 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В. ,
при секретарі - Горова Н. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних втрат, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки, -
У січні 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «КатМетал Україна» про стягнення 41 204,11 грн. заборгованої заробітної плати, 2954,89 грн. інфляційних втрат, 10000,00 грн. моральної шкоди, 6227,44 грн. середнього заробітку за весь час затримки по 05.01.2010 р. включно, 4000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах і за період роботи на підприємстві з вересня 2009 р. по листопад 2010 р. виникла заборгованість з заробітної плати.
У подальшому збільшив позовні вимоги в частині виплати середньої заробітної плати за час затримки на 4219,64 грн. та зменшив позовні вимоги в частині виплати заборгованої заробітної плати на 2700,00 грн.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням змін та доповнень до неї.
Представник відповідача позов визнав в частині стягнення з відповідача заробітної плати, що нарахована ОСОБА_1, а також моральну шкоду у розмірі мінімальної заробітної плати за один місяць, в іншій частині заперечував, просив задовольнити позов частково.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в ТОВ «КатМетал Україна» з 14.07.2008 р. по 05.11.2010 р.
Як вбачається з довідки № 25 від 17.11.2010 р., заборгованість із виплати заробітної плати станом на 17.11.2010 р. складає 43604,11 грн. за період вересень 2009 р. - листопад 2010 р. (а. с. 5).
Представником відповідача ТОВ «КатМетал Україна» не заперечується факт наявності заборгованості із виплати заробітної плати підприємства перед позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Частиною 3 ст. 15 цього ж закону передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі підприємство здійснює після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
В останній редакції позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь 38 505,89 грн. заробітної плати.
Разом з тим, у судовому засіданні представником відповідача були надані докази перерахування ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 2623,53 грн.
Враховуючи це та обставини того, що відповідач не заперечує наявність заборгованості суд задовольняє позовні вимоги в частині заробітної плати в розмірі 35880,58 грн.
Згідно довідки № 22 від 10.11.2010 р. про середню заробітну плату (дохід), середньоденна заробітна плата позивача становить 122,88 грн.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Затримка розрахунку була з 05.11.2010 р. (день звільнення).
Отже, розмір середнього заробітку за весь час прострочення (05.11.2010 р. по 18.02.2011 р.) становить 10447,08 грн.
Враховуючи, що відповідач порушив трудові права позивача, а саме на винагороду за працю, передбачену чинним трудовим законодавством України, позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Щодо відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., то суд задовольняє цю вимогу частково, а саме в сумі, яку визнав представник відповідача ТОВ «КатМетал Україна» - мінімальної заробітної плати за один місяць - 941 грн., оскільки відповідно до положення ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Також суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні витрати в сумі 2954,89 грн. у зв'язку з тим, що ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Підприємство ТОВ «КатМетал Україна» заборгувало позивачу заробітну плату.
Тому згідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно розрахунку, загальна сума інфляційних втрат становить 2954,89 грн.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 463,27 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2000,00 - витрати на правову допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення щодо присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, в сумі 3800 грн.
У судовому засіданні позивачем та його представником були надані належні докази на підтвердження витрат на правову допомогу та отримання юридичних послуг, як-то, договір про надання правової допомоги від 25.11.2010 р., розрахунок часу затраченого представником позивача від 27.01.2011 р., квитанція прибуткового касового ордеру № 10/10 від 15.12.2010 р.
Як вбачається з оригіналу квитанції прибуткового касового ордеру № 10/10 від 15.12.2010 р., адвокат ОСОБА_2 за надання правової допомоги отримав від позивача ОСОБА_1 2000,00 грн.
На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних втрат, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки - задовольнити частково. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 35880,58 гривень.
За правилами передбаченими ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження заробітної плати за один місяць, а саме в сумі 3800 гривень.
Останнє зазначені суми визначені судом без утримання прибуткового податку та обов'язкових платежів.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 05.11.2010 року по 18.02.2011 рік в сумі 10447,08 гривень.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в сумі 2954,89 гривень.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 941 гривні.
В решті задоволення вимог позову відмовити.
За правилами передбаченими ст. 88 ЦПК України стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» на користь ОСОБА_1 2000 гривень витрат на правову допомогу.
За правилами передбаченими ст. 88 ЦПК України стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КатМетал Україна» в дохід держави судовий збір в сумі 463,27 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С. В. Вовк