23.03.2011 12:58:14
Справа № 1-129/11
17.03.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Білоцерківець О. А.
секретаря Вершняку В.М., Якименко В.О.,
за участі прокурора Панчишина М.Я., Яценка В.І., Байдюка Д.А.,
захисників- ОСОБА_1., ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
Законних представників - ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., м. Малина, громадянина України, з середньо - спеціальною світою, працюючого різноробочим ПП «ОСОБА_11, зареєстрованого: АДРЕСА_1, гуртожиток, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Вінницької обл., с. Шапієвки, громадянина України, з незакінчено вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, гуртожиток, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця Київської області, с. Дорогинка, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, гуртожиток, проживаючого: АДРЕСА_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
, -
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 12.11.2010 року за попередньою змовою між собою вчинили розбій за наступних обставин.
Так, в гуртожитку по АДРЕСА_1, приблизно о 18 годині ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 погодились. Там же вони домовились про те, що ОСОБА_13 пневматичним пістолетом буде погрожувати громадянам, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відберуть чужі речі, а ОСОБА_10 залишиться з їх змінним одягом та взуттям і буде спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити співучасників у випадку небезпеки викриття.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приблизно о 21 годині прибули у парк «Слави», що у Печерському районі м. Києва, та по нижніх алеях пройшли у паркову зону Дніпровських схилів, що знаходяться нижче Києво-Печерської Лаври, розташованої по вул. Лаврська, 11 в м. Києві.
Згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_10 залишився на алеї, зберігаючи змінний одяг та взуття, і спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13, пройшли парковими алеями, наздогнали раніше незнайомих ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і наказали їм зупинитись. Після цього ОСОБА_13 з метою подолання волі потерпілих до опору, зробив два постріли у землю з пневматичного пістолета, демонструючи готовність його застосування до потерпілих та наказав цим особам віддати їм грошові кошти та мобільні телефони. ОСОБА_12 у той час стояв поряд, тримаючи у руках палицю та своєю присутністю подавляв волю потерпілих до опору.
Побоюючись застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, вважаючи загрозу для свого життя та здоров'я реальною, ОСОБА_15 передав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свій мобільний телефон «Сіменс А 52», вартістю 100 гривень з сім - картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 3 гривні. Потерпілий ОСОБА_16 передав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 36 гривень та мобільний телефон «НОКІА 6500» вартістю 800 гривень. Потерпіла ОСОБА_17 передала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свій мобільний телефон «НОКІА 1280» вартістю 300 гривень.
ОСОБА_13 повернув ОСОБА_15 його мобільний телефон «Сіменс А-52» вартістю 100 гривень, з сім картою мобільного оператора «Лайф», вартістю15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 3 гривні, сказавши, що він не достатньо коштовний.
Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13, заволодівши майном ОСОБА_16 на загальну суму 836 гривень та майном ОСОБА_17 на суму 300 гривень, підійшли до ОСОБА_10 та. отримавши від нього змінний одяг та взуття, з місця вчинення злочину зникли.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 12.11.2010 року він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 поїхали в парк «Вічної слави», який знаходиться біля Києво-Печерської Лаври. ОСОБА_10 залишився на місці, а він та ОСОБА_12 пішли по алеї, при цьому у нього був пневматичний пістолет, а ОСОБА_12 взяв палицю. Коли вони побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, вони підійшли до них, наказали зупинитись та передати мобільні телефони та гроші. При цьому він дістав пневматичний пістолет та здійснив постріл в землю. ОСОБА_16 дістав гроші та мобільний телефон і передав їх ОСОБА_12, ОСОБА_15 дістав мобільний телефон «Сіменс», однак він його не взяв. ОСОБА_17 передала йому мобільний телефон «НОКІА», після цього він та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 надав суду показання, за своїм змістом ідентичними показанням ОСОБА_13
Будучи допитаний підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив показання, надані під час досудового слідства. Дійсно він 12.11.2010 року разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 поїхали в парк «Вічної слави» з метою заволодіти майном громадян, з цією метою у ОСОБА_13 при собі був пневматичний пістолет. В парку ОСОБА_13 та ОСОБА_18 передяглись, передали йому їх речі та пішли, а він залишився на місці, утримуючи це майно та спостерігаючи за обстановкою. Через деякий час він зустрів потерпілих у справі, які вказали, що їх пограбували. В подальшому його та ОСОБА_12 затримали співробітники міліції.
Показання підсудних щодо визнання своєї вини були перевірені судом шляхом дослідження інших доказів у справі.
Кім повного визнання своєї вини підсудними, вона доводиться показаннями потерпілого у справі ОСОБА_16, який повністю підтвердив показання, надані ним під час досудового слідства, згідно яких він, ОСОБА_15, та ОСОБА_17 прогулювались по парку «Слави». Приблизно о 21 годині їх наздогнали ОСОБА_13 та ОСОБА_12, які крикнули «стійте, бо вб'ємо» і вони запинились. ОСОБА_13, з пневматичного пістолета вистрілив два рази у землю. Після чого ОСОБА_13 висловив вимогу передачі грошей та мобільних телефонів. Він дістав з кишені гроші в сумі 36 гривень та передав ОСОБА_13., після чого дістав свій мобільний телефон «НОКІА 6500», витягнув з нього свою сім карту та передав ОСОБА_12 Він побачив як ОСОБА_13 забрав у ОСОБА_17 її мобільний телефон. ОСОБА_15 також надав нападникам свій мобільний телефон, але він їм не сподобався і вони його повернули. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розвернулись та побігли у напрямку, з якого прийшли. Приблизно через 20 метрів вони зустріли ОСОБА_10, у якого просили телефон подзвонити, однак той не дав. В подальшому особи, що вчинили злочин щодо них, були затримані.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 підтвердив показання, надані ним під час досудового слідства, які є аналогічного змісту показанням ОСОБА_13
Показання зазначених потерпілих є допустимими доказами, які прямо та послідовно викривають підсудних у вчиненні інкримінованого діяння саме за обставин, викладених у обвинуваченні, відповідають показанням ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Вказані показання відповідають та узгоджуються з іншими доказами у справі.
Так, вина підсудних у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується іншими доказами у справі:
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_16 згідно якого останній упізнав ОСОБА_13 як особу, яка 12.11.2010 року напала на нього разом з ОСОБА_12 та викрали в нього гроші та мобільний телефон;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_17, згідно якого остання упізнала ОСОБА_13 як особу, яка 12.11.2010 року напала на нього разом з ОСОБА_12 та викрала в неї мобільний телефон;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_16, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 вказав місце вчинення відносно нього злочину та вказав обставини вчинення злочину;
- протоколом добровільної видачі від 13.12.2010 року згідно якого ОСОБА_13. добровільно видав мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1. Як пояснив ОСОБА_13 вказаний мобільний телефон він разом з ОСОБА_12 викрав у ОСОБА_17;
- протоколом огляду та вилучення від 12.11.2010 року, згідно якого у ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон «Самсунг», газовий балон від пневматичної зброї, пропуск в гуртожиток № 20 на ім'я ОСОБА_13 Як пояснив ОСОБА_10 мобільний телефон, пропуск та газовий балон йому дав ОСОБА_13
Також вина підсудних доводиться наявністю наступних речових доказів, а саме - мобільного телефону «НОКІА 6500», коштів в сумі 36 гривень, рюкзака, 5 кульок з металу, кросівок, курток, шапки, мобільного телефону «Самсунг», газового балону від пневматичної зброї, пропуску в гуртожиток на ім'я ОСОБА_13, мобільного телефону «Сіменс А-52», мобільного телефону «Нокіа 1280».
Зазначені докази здобуті у відповідності з вимогами КПК України, а тому є допустимими прямими доказами вини підсудного у вчиненні злочину.
Таким чином, з урахуванням показань підсудних під час судового слідства, показань допитаних в судовому засіданні потерпілих, відсутності будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення, докази вини підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.
Суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обвинувачення, оскільки їх вина підтверджується наявністю достатніх, об'єктивних та допустимих доказів по справі.
Діяння, вчинене підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_12 ОСОБА_13 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки вони здійснили умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Наявність у підсудних при нападі пневматичного пістолету, тобто пристрою, спеціально пристосованого для ураження цілі, можливість його застосування у безпосередній близькості до потерпілих, свідчить про наявність в даному випадку погрози застосування насильства, яке є небезпечним і для життя потерпілих.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_10, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства він надавав послідовні показання, які були покладені в основу обвинувачення у справі, відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_12, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства останній надавав послідовні об'єктивні показання, які були покладені в основу обвинувачення у справі, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_13, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства останній надавав послідовні об'єктивні показання, які були покладені в основу обвинувачення у справі, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Разом з тим, судом до уваги беруться обставини вчинення тяжкого підготовленого злочину з підшуканням предметів, які могли бути застосовані для спричинення шкоди здоров'ю та життю кількох потерпілих.
За наведених обставин позитивні характеристики підсудних, обставини, що пом'якшують їх покарання, не можуть слугувати достатніми підставами для висновку про можливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства.
Враховуючи викладене, тяжкість та обставини скоєного діяння, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їм міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки є наявними декілька обставин, які пом'якшують покарання підсудних, стосовно ОСОБА_10. це - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13, окрім цього, ще - і вчинення злочину неповнолітнім.
Також при цьому суд враховує і особи винних, які виключно позитивно характеризуються.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 змінити - з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в СІЗО, взявши останніх під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 рахувати з 17.03.2011 р.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон «Нокіа 6500», кошти в розмірі 36 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16- залишити останньому;
- мобільний телефон «Самсунг», передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, належний ОСОБА_13, повернути останньому;
- перепустку до гуртожитку на ім'я ОСОБА_13, передану йому, залишити останньому;
- мобільний телефон «Сіменс», переданий зберігання потерпілому ОСОБА_15- залишити останньому;
- мобільний телефон «Нокіа 1280», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17- залишити останній.
- рюкзак чорного кольору, 5 кульок червоного металу, кросівки, куртки, шапку, передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд, засудженими, що утримуються під вартою - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Суддя О. А. Білоцерківець