Справа № 2-943/2011р.
27 січня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Камбулова Д.Г.
при секретарі: Рибаковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги обґрунтовуючи наступним.
З відповідачем ОСОБА_2 з 08.07.1989 року вона перебувала у шлюбі, від якого вони мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб було розірвано. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Після розірвання шлюбу з 1996 року по теперішній час відповідач не цікавиться життям доньки, не приймає ніякої участі у її вихованні, не надає грошової допомоги на її утримання.
Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судове засідання не з”явилась, надала заяву якою позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла нотаріальна заява якою він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3.
Представник третьої особи -Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з”явився, надав заяву якою позов та висновок про доцільність ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав, просив розглядати справу у відсутності їх представника.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.07.1989 року було укладено шлюб (а.с.6).
Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 08 лютого 2001 року (а.с.8).
30.05.1996 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7).
Згідно довідки спеціалізованої школи №114 від 28.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 1993 року народження, навчалася у спеціалізованій школі №114 з 2000 року, яку закінчила у 2010 році. Протягом навчання ОСОБА_3, її батько, ОСОБА_2, не приходив на батьківські збори, не цікавився успіхами своєї дочки (а.с.5)
Як вбачається з нотаріальної заяви ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).
З висновку Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 04-11-59 від 04.01.2011 року вбачається, неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживає разом з матір”ю, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. За час навчання ОСОБА_3 в спеціалізованій школі №114, її батько гр.ОСОБА_2 не цікавився шкільним життям дочки, її успішністю, поведінкою, до школи жодного разу не приходив, з вчителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував. Надав нотаріально завірену заяву про відмову від дитини. Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Суд вважає доведеним, що відповідач ухиливя від виконання своїх обов'язків, оскільки він протягом тривалого часу не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, стан здоров'я, підготовку до самостійного життя.
З урахуванням вищевикладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов законний і обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15, 60, 80, 88, 169, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 152-155, 164, 165, 166 СК України,
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №200 від 01 лютого 1994 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати, а саме: державне мито -8,50 грн та витати на інформаційно-технічне забезпечення урозмірі 37 грн.
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.
Суддя: Д.Г.Камбулов