Рішення від 25.03.2011 по справі 2-1089/11

Справа № 2 - 1089/2011 р

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. 05.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 465/11, згідно умов якого відповідачці було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 15 900 грн. зі сплатою 24 % річних, терміном до 03.09.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів, позичальник зобов”язався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Однак відповідачка порушила свої зобов”язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Заборгованість відповідачки станом на 30.11.2010 року становить 16 079 гривень 38 копійок.

Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з”явився надав суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у їх відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк” правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №465/11 (а.с.5-9).

Згідно п.1.1.- 1.3 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 15 900 грн., зі сплатою 24% річних, терміном до 03.09.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів, позичальник зобов”язався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Відповідачка порушила свої зобов”язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п3.3.3 кредитного договору

Відповідно до п 5.2 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов”язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов”язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки станом на 30.11.2010 року становить 16 079,38 гривень, яка складається з :

-загальної заборгованості за кредитом -10 245,51 грн.

- відсотків за користування кредитом - 3 775,65 грн.

- комісії за розрахункове обслуговування -0,00 грн.

- неустойка -2 058,22 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені державне мито в розмірі 160,79 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 16 079(шістнадцять тисяч сімдесят дев”ять) гривень 38 копійок та судові витрати по справі у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.79 коп., а всього стягнути 16 360 (шістнадцять тисяч триста шістдесят)гривень 17 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов

Попередній документ
14521491
Наступний документ
14521493
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521492
№ справи: 2-1089/11
Дата рішення: 25.03.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.10.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Розклад засідань:
30.11.2020 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
08.09.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
28.11.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
01.09.2025 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.10.2025 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
16.10.2025 13:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бацанюк Олександр Сергійович
Борисова Наталія Олександрівна
Боротканич Василь Іванович
Волков Юрій Олександрович
Гумен Богдан Зіновійович
Данча Роберт Мікулашович
Женжера Олександр Олександрович
Леус Наталія Анатоліївна
Муц Лілія Іванівна
Муц Сергій Анатолійович
ДП Південьконцентьрат
Територіальна громада в особі Петрівсько- Роменської сільської ради
позивач:
Бацанюк Анастасія Миколаївна
ВАТ АБ "Укргазбанк"
Волкова Ірина Богданівна
Гнатюк Михайло Петрович
Гумен Надія Степанівана
Дурданин Едіта Іванівна
Женжера Лілія Романівна
Леус Олександр Миколайович
Лецюк Тетяна Миронівна
ПАТ "Фольксбанк"
Подольна Оксана Анатоліївна
Хижняк Василь Павлович
Хижняк Іван Якович
боржник:
Борисов Анатолій Аркадійович
Бурлакова Людмила Леонідівна
Подольний Юрій Володимирович
заінтересована особа:
Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Василенко Оксана Анатоліївна
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
Семенов Максим Миколайович
представник цивільного позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне Акціонерне Товариство Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
третя особа:
Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ Держкомзему в Гадяцькому районі Полтавської обл.
Гадяцька державна нотаріальна контора
цивільний відповідач:
Мироник Світлана Олександрівна
цивільний позивач:
ПАТ " Дельта Банк"