Справа №2-1145/2011 р.
26 січня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Камбулова Д.Г
при секретарі - Рибаковій Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне.
15.11.2007 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №343/МК/06/2007/840, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 11 900 доларів США 00 центів з нарахованими відсотками в розмірі 15,5% річних, з терміном повернення не пізніше 16.11.2009 року.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов”язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 15.11.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору.
Однак відповідачі порушили умови виконання зобов”язання за кредитним договором, в зв”язку з чим уторилась заборгованість яка станом на 19.10.2010 року становить 6 613 доларів США 37 центів, що еквівалентно по курсу НБУ становить 52 305 грн. 13 коп.
Просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з”явився надав суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явились надали до суду заяви, якими позов визнали та просили розглядати справу у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.11.2007 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №343/МК/06/2007/840 ( а.с.8-9).
Згідно п.1.1. вищевказаного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 11 900 доларів США 00 центів, які позичальник разом з нарахованими відсотками в розмірі 15,5% річних повинен повернути не пізніше 16.11.2009 року.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 11 900 доларів США 00 центів, підтверджується, заявою на видачу готівки та меморіальним ордером №1 від 15.11.2007 року ( а.с.13-14).
В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов”язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором 15.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору. Відповідальність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною ( а.с.11-12).
Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов”язався повертати кредит та сплачувати відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід”ємною частиною кредитного договору на рахунок № 29090000000457, відкритий у філії ВАТ КБ „Надра” Київське РУ.
Однак відповідачі порушили умови виконання зобов”язання за кредитним договором в зв”язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.10.2010 року становить 6 613 доларів США 37 центів, що еквівалентно 52 305 гривень 13 копійок, яка складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 5 181,27 доларів США, що еквівалентно 40 978 грн. 66 коп.
- заборгованості по сплаті відсотків в сумі 150,34 доларів США, що еквівалентно 1 189 грн., 14 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.15-16).
Відповідно до п.9.1., 9.2 кредитного договору за прострочення позичальником строків повернення кредиту, а також строків сплати відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов”язань за кожень день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка була нарахована за неналежне виконання зобов”язання в сумі 1 027 долари США 74 центів, що еквівалентно 8 128 грн. 43 коп.
Відповідно до п.9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зоюов”язаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту тачи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Штраф за порушення умов кредитного договору складає 254,00 долари США, що еквівалентно 2 008 грн. 89 коп.
Згідно ст.554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов"язку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі ч.2 ст. 543 ЦК України.
Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати 523,05 грн. судового збору + 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 16, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 613(шість тисяч шістсот тринадцять) доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2010 року становить 52 305(п”ятдесят дві тисячі триста п”ять) грн. 13 коп., та судові витрати по справі у розмірі 643 (шістсот сорок три)грн. 05 коп.
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.
Суддя: Д.Г.Камбулов