2-2994/11
Іменем України
24.03.2011 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,
В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в одне провадження об'єднані позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. А саме, перша - про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між фізичною та юридичною особами, яка розглядається за правилами цивільного судочинства. Друга - позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між фізичною особою-підприємцем і юридичною особою, яка розглядається за правилами господарського судочинства.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року оскільки об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
В зв'язку з тим, що позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між фізичною особою-підприємцем і юридичною особою, розглядаються за правилами господарського судочинства, позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в частині позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя