Справа № 5-45/11
25.03.2011 р.м.. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М. В., з участю представника Голосіївського РУ ГУ МВС України ст. ДІМ Ковтуна О.В., розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, -
Начальник Голосіївського РУ ГУ МВС України України в м. Києві, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про встановлення ОСОБА_2адміністративного нагляду, як особі зазначеній в п. «в»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В поданні зазначено, що ОСОБА_2 26.12.2002 року була засуджена Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15,ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
29.03.2005 року звільнена умовно-достроково на один рік три місяці 10 днів.
Остання, як відображено в поданні, на шлях виправлення не стала, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. 17.01.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва, відносно неї був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.
Після закінчення строку адміністративного нагляду, ОСОБА_2, належних висновків для себе не зробила. На даний час не працює, неодноразово притягувалася до відповідальності за адміністративні правопорушення.
Так, 09.11.2010 року за ч.1 ст. 178 КупАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 27.12.2010 року за ч.1 ст. 173-2 КупАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня; 18.02.2011 року за ч.2 ст. 178 КупАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
10.11.2010 року та 27.11.2010 року ОСОБА_2 попереджалася про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду.
У зв»язку з викладеним, просять суд, встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити наступні обмеження:
заборонити вихід за межі квартири(будинку) з 21 до 05 години ранку наступного дня;
заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві;
заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
ОСОБА_2 пояснила, що покладається на розсуд суду.
Представник органу внутрішніх справ, старший ДІМ Ковтун О.В. та прокурор Рак П.О., подання підтримали.
Ознайомившись з поданням та матеріалами в його огрунтування, вважаю, що подання задоволенню не підлягає.
Так, як видно із змісту подання, у ньому, в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відсутнє будь яке обгрунтування доцільності застосування запропонованих обмежень.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищевати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Незважаючи на це, при направленні матеріалів до суду, не було враховано ту обставину, що 29.03.2011 року у ОСОБА_2 закінчується строк погашення судимості (ст.ст. 89, 90 КК України), що фактично виключає можливість встановлення адміністративного нагляду.
Суд вважає за необхідне відмітити, що строк погашення судимості обчислюється з дня достроковго звільнення особи від відбування покарання, тобто з 29.03.2005 року, про що відображено в ст. 90 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 12,81,89,90 КК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
Відмовити в задоволенні подання начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя М. В. Дідик