2-1461/11
15.03.2011року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого -судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Мовчан О.Л.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
06.04.2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що він у 1956 році отримав у користування квартиру АДРЕСА_1, що складається з двох суміжних жилих кімнат. За даними довідки по формі №3 у квартирі зареєстрований він та його онука, відповідач ОСОБА_3. З 2003 року ОСОБА_3 у квартирі не проживає, не несе витрат по утриманню квартири, має інше постійне місце проживання. Зважаючи на те, що відповідач не проживає у квартирі більше шести місяців без поважних причин, не несе витрат по утриманню квартири, просив визнати її такою, що втратила право користування квартирою №5, за адресою -АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач та його представники заявлений позов підтримали, просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №5, за адресою -АДРЕСА_1, як таку, що не проживає у квартирі більше шести місяців без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов не визнала, посилаючись на те, що вона проживала і проживає у квартирі за місцем реєстрації, однак переважну більшість часу перебуває на роботі, за місцем навчання та у батьків. Свої обов»язки щодо утримання житлового приміщення виконує постійно. Просила відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце судового засідання ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України повідомлено вчасно. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши позивача та його представників, відповідача, представника відповідача та адвоката, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними довідки №3 на квартиру №5, за адресою -АДРЕСА_1, виданої ТОВ фірма Квартет ЛТД за №382 від 06.03.2009 року, власником особового рахунку житлової площі за зазначеною адресою був -ОСОБА_2, на цій же житловій площі була зареєстрована його онука- Усова ДР. (а.с.10).
06.04.2009 року ОСОБА_2, як власник особового рахунку житлової площі , що в квартирі №5 за адресою -АДРЕСА_1 звернувся до Голосіївського районного суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування зазначеною житловою площею.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2010 року заяву ОСОБА_3 про перегляд зазначеного вище заочного рішення задоволено. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2009 року по цивільній справі №2-3024\09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Під час судового розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_2, після скасування реєстрації ОСОБА_3 за адресою -АДРЕСА_1, кв. №5, скористався своїм правом на приватизацію житлового приміщення, що перебувало в його користуванні. У подальшому, після отримання у власність квартири №5, за адресою -АДРЕСА_1, ОСОБА_2 подарував, належну йому на праві власності квартиру ОСОБА_5, що підтверджується договором дарування квартири, що був укладений 01.03.2010 року (а.с.145-146).
03.12.2010 року КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна зареєстровано право власності ОСОБА_5 на квартиру №5 за адресою -АДРЕСА_1 (а.с. 147).
На думку суду, та обставина, що станом на час розгляду справи позивач ОСОБА_2 не є власником квартири, з приводу користування якою суд вирішує спір, відповідно його права власника не порушено відповідачем, що свідчить про відсутність спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З огляду на викладене, заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги та підтримані в судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке не належить йому на праві власності а іншій особі задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 3,10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд -
вирішив:
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: