Справа № 2-а-1102/11
09 березня 2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Поповій І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Журавського Віталія Петровича, Управління ДАІ УМВС України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2011 року,-
встановив:
позивач звернулась до суду з позовом до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Журавського Віталія Петровича, Управління ДАІ УМВС України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2011 року.
Мотивував свої вимоги тим, що 07лютого 2011 року інспектором ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції Журавським В.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.02.2011 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1на 27 км. автодороги Київ-Знамянка керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год», а саме рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року.
За наслідками складеного протоколу про адміністративне правопорушення року інспектор ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції Журавський В.П. виніс постанову про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.
Вважає, що інспектор ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції Журавський В.П. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення протиправно, оскільки факту правопорушення не було, а тому оскаржувана постанова є винесеною незаконно та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07лютого 2011 року, про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 260 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе прийняти постанову у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 3.29(Додаток 1)Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року, забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема передбачені 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1№ 310130 від 07.02.2011 року відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 029867 від 07.02.2011 року відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення і при її винесенні було дотримано порядок розгляду та з'ясовані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена посадовою особою - інспектором ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції Журавським В.П. у межах наданих йому повноважень під час виконання ним службових обов'язків з дотриманням норм чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ч.1 ст.158, ст.159-163, 171-2 КАС України, суд,-
постановив:
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Журавського Віталія Петровича, Управління ДАІ УМВС України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2011 року-відмовити повністю.
Постановає остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Новак