Постанова від 21.03.2011 по справі 2-а-979/11

Справа № 2-а-979/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Поповій І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Оболонського району при ГУМВС України в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ВДАІ Оболонського району при ГУМВС України в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року.

Мотивував свої вимоги тим, що 28січня 2011 року інспектором ДПС Оболонського ВДАІ при ГУМВС України в місті Києвістаршиною міліції Мішутіним Віктором Григоровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.01.2011 року о 22 год. 24 хв. водій ОСОБА_1 на пр. Московський, 30 в м. Києві керуючи автомобілем «Мазда-5», д.н.з. НОМЕР_1 рухався з швидкістю 96км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року(а.с. 4).

За наслідками складеного протоколу про адміністративне правопорушення року інспектор ДПС Оболонського ВДАІ при ГУМВС України в місті Києві старшина міліції Мішутін В.Г. виніс постанову про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень(а.с. 5). Вважає, що інспектор ДПС Оболонського ВДАІ при ГУМВС України в місті Києві старшина міліції Мішутін В.Г. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення протиправно, оскільки факту правопорушення не було, а тому оскаржувана постанова є винесеною незаконно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28січня 2011 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе прийняти постанову у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема передбачені 122 КпАП України.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1№ 332246 від 28.01.2011 року відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 045985 від 28.01.2011 року відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення і при її винесенні було дотримано порядок розгляду та з'ясовані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена посадовою особою - інспектором ДПС Оболонського ВДАІ при ГУМВС України в місті Києві старшиною міліції Мішутіним Віктором Григоровичем у межах наданих йому повноважень під час виконання ним службових обов'язків з дотриманням норм чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Оболонського району при ГУМВС України в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року-відмовити повністю.

Постановає остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Новак

Попередній документ
14521239
Наступний документ
14521241
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521240
№ справи: 2-а-979/11
Дата рішення: 21.03.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.09.2011)
Дата надходження: 24.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
08.04.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
28.04.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
13.09.2021 14:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
13.10.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
08.11.2021 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА В М
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА В М
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного Фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПСЗН Жовтневої районної адмінісрації Запорізької міської ради
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Жовтневому рай-ні м.Дніпропетровська
позивач:
Андрусишин М.В.
Васевич Олександра Іванівна
Гудима Михайло Петрович
Дудниченко Анатолій Яковлевич
Іскра Дмитро Сидорович
Кирилюк Григорій Олексійович
Кошеля Володимир Франкович
Кривець Микола Миколайович
Мельник Ніна Савівна
Сомик Микола Романович
Суддя Катерина Антонівна
ТУПОТА ЗІНАЇДА ІВАНІВНА
Шибко Людмила Семенівна
Янковська Валентина Олександрівна
заявник:
Чумак Віталій Михайлович