1-449/11
Іменем України
17.03.2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Берзіній А.І., з участю державного обвинувача Чубарова Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, працюючої на посаді старшого інспектора відділу кадрів ВАТ "Асфальтобетонний завод" зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Судобичі Дубенського району Рівненської обл., громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді завідуючого господарством ВАТ "Асфальтобетонний завод", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1 згідно наказу ВАТ «АБЗ»№ 19-к від 17.03.2003 призначена на посаду старшим інспектором відділу кадрів підприємства.
Згідно 2 Розділу, п.п. 1, 2, 3, 6, 8, 9 посадової інструкції інспектор з кадрів ВАТ «АБЗ»до завдань та обов'язків ОСОБА_1 відноситься: прийом, переведення і звільнення працівників відповідно до законодавства про працю, положень, інструкцій, наказів керівника підприємства, вказівок керівництва відділу; формування та ведення особових справ працівників, внесення змін, пов'язаних з трудовою діяльністю; заповнення та ведення обліку і зберігання трудових книжок, визначення трудового стажу, надання довідок про теперішню і минулу трудову діяльність працівників; ведення обліку надання відпусток працівникам, здійснення контролю за складанням і додержанням графіків чергових відпусток; оформлення документів, необхідних для призначення пенсій працівникам підприємства та їх сім'ям; облік інформації про кількісний склад персоналу та його рух у банках даних, своєчасне його оновлення і поповнення; одержання у відповідних структурних підрозділах інформацію та показники, які необхідні для використання покладених завдань та обов'язків.
Таким чином, перелік службових обов'язків старшого інспектора відділу кадрів ВАТ «АБЗ»ОСОБА_1 свідчить про те, що вона виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.
Будучи службовою особою ОСОБА_1 вчинила злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 починаючи з січня 2007 по листопад 2010, діючи умисно, за попередньою змовою із завідуючим господарством ВАТ «АБЗ»ОСОБА_2, в приміщенні свого службового кабінету, який розташовано на другому поверсі адміністративної будівлі ВАТ «Асфальтобетонний завод», який розташовано по вул. Камишинська, 4, хутір Острів в м. Києві, з метою підробки офіційних документів, достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_3 з 01.08.2006 постійно перебуває на утриманні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті та фактично ніякої роботи на підприємстві не виконував, затверджувала своїм підписом раніше підроблені ОСОБА_2 табелі обліку робочого часу співробітників будівельної дільниці ВАТ АБЗ», достовірно знаючи про те, що завідуючим господарством підприємства ОСОБА_2 внесено недостовірні відомості щодо виконання громадянином ОСОБА_3 роботи на ВАТ «АБЗ»та відпрацювання останнім восьмигодинного робочого дня починаючи з січня 2007 по листопад 2010.
У свою чергу, ОСОБА_2 згідно наказу ВАТ «АБЗ»№ 33-к від 22.04.2003 призначений на посаду завідуючого господарством підприємства.
Згідно 2 Розділу, п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 9 посадової інструкції завідуючого господарством ВАТ «АБЗ»до завдань та обов'язків ОСОБА_2 відноситься: організація роботи з господарського обслуговування підприємства, організація виконання робіт з благоустрою і догляду за зеленими насадженнями, вжиття заходів щодо усунення несправностей та аварій, забезпечення зберігання технічних засобів та господарського інвентарю, його відновлення, поповнення і раціональна експлуатація, керівництво роботою обслуговуючого персоналу.
Згідно 3 Розділу п.п. 2, 3, 4, 5 ОСОБА_2 як завідувач господарством ВАТ «АБЗ»має право: вимагати від керівника підприємства сприяти у виконанні обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, вносити пропозиції на розгляд керівництва підприємства щодо притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності підпорядкованих працівників, які не виконують належним чином посадові обов'язки, вносить керівництву підприємства пропозиції щодо покращення господарського забезпечення підприємства та його підрозділів.
Таким чином, перелік службових обов'язків завідуючого господарством ВАТ «АБЗ»ОСОБА_2 свідчить про те, що він виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.
Будучи службовою особою ОСОБА_2, починаючи з січня 2007 року по листопад 2010 року, за попередньою змовою із старшим інспектором відділу кадрів ВАТ «АБЗ»ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою, в приміщенні свого службового кабінету, який розташовано на другому поверсі гаражних боксів ВАТ «Асфальтобетонний завод», який розташовано по вул. Камишинська, 4, хутір Острів в м. Києві, достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_3 з 01.08.2006 року постійно перебуває на утриманні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті та фактично ніякої роботи на підприємстві не виконує, вносив неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу співробітників будівельної дільниці ВАТ «АБЗ»за типовою формою № 25, шляхом проставлення у відповідних графах табелів позначок щодо загальної кількості нібито відпрацьованих ОСОБА_3 робочих годин. Після чого, підробивши у такий спосіб табелі обліку робочого часу підписував та передавав їх старшому інспектору відділу кадрів ВАТ «АБЗ»ОСОБА_1, яка знаючи про недостовірність даних внесених у табелі підписувала їх.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 52 /тдд від 17.02.2011 підписи у табелях обліку робочого часу будівельної дільниці ВАТ «АБЗ»за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007 року у графі «СТ. інсп. ВК»виконано ОСОБА_1 Підпис у графі «Зав. господарством»у цих же табелях обліку робочого часу виконано самим ОСОБА_5
Підписи у табелях обліку робочого часу будівельної дільниці ВАТ «АБЗ»за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2008 року у графі «СТ. інсп. ВК»виконано ОСОБА_1 Підпис у графі «Зав. господарством»у цих же табелях обліку робочого часу виконано самим ОСОБА_5
Підписи табелях обліку робочого часу будівельної дільниці ВАТ «АБЗ»за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 року у графі «СТ. інсп. ВК»виконано ОСОБА_1 Підпис у графі «Зав. господарством»у цих же табелях обліку робочого часу виконано самим ОСОБА_5
Підписи табелях обліку робочого часу будівельної дільниці ВАТ «АБЗ»за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 року у графі «СТ. інсп. ВК»виконано ОСОБА_1 Підпис у графі «Зав. господарством»у цих же табелях обліку робочого часу виконано самим ОСОБА_5
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, та показала, що повністю підтверджує все те, що зазначено в обвинувальному висновку, а саме: дійсно на початку 2007 у неї виник умисел на підроблення табелів обліку робочого часу співробітників будівельної дільниці ВАТ «Асфальтобетонний завод», а саме даних щодо фактичного виконання громадянином ОСОБА_3 трудових обов'язків та відпрацювання останнім восьми годинного робочого дня. Так, вона, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 01.08.2006 постійно перебуває на утриманні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті та фактично ніякої роботи на підприємстві не виконує, звернулась до завідуючого господарством ВАТ «АБЗ», який був безпосереднім керівником ОСОБА_3 до його поміщення у лікувальний заклад, з пропозицією щодо підроблення табелів обліку робочого часу, оскільки сама вона особисто не могла проставляти у табелях обліку робочого часу відмітки щодо відпрацювання ОСОБА_3 восьмигодинного робочого дня, так як це входить до компетенції ОСОБА_2
В подальшому, ОСОБА_6 погодившись на пропозицію щодо підроблення табелів обліку робочого часу починаючи з січня 2007 по листопад 2010, щомісячно вносив до табелів обліку робочого часу будівельної дільниці ВАТ «АБЗ»недостовірні дані щодо виконання ОСОБА_3 у вказаний період часу роботи на посаді різноробочого та фактичного відпрацювання ним восьмигодинного робочого дня. Після чого передавав заповнені та власноручно підписані табелі до відділу кадрів підприємства, де як показала сама ОСОБА_1, вона достовірно знаючи про те, що надані їй табелі містять неправдиві дані, особисто підписувала їх.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно на початку 2007, до нього звернулась старший інспектор відділу кадрів ВАТ «Асфальтобетонний завод»ОСОБА_1, яка запропонувала здійснити підробку табелів обліку робочого часу співробітників будівельної дільниці ВАТ «АБЗ», а саме даних щодо фактичного виконання роботи на підприємстві громадянином ОСОБА_3 та відпрацювання останнім восьмигодинного робочого дня. Так, на вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився та в подальшому, починаючи з січня 2007 по листопад 2010, він достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 з 01.08.2006 перебуває на утриманні у психоневрологічному інтернаті та фактично не виконує будь-яких робіт на підприємстві та не працює восьмигодинного робочого дня, шляхом проставлення відповідних відміток у графах табелів обліку робочого часу, носив у дні документи неправдиві дані щодо відпрацювання ОСОБА_3 восьмигодинного робочого дня. Після чого, підписував та передавав табелі до відділу кадрів підприємства, а саме старшому інспектору віддлу -ОСОБА_1, яка також знаючи про недостовірність інформації, яку внесено до табелів підписувала їх.
Враховуючи повне визнання вини самими підсудними, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудних та дослідженням даних, характеризуючих їх особу.
Заслухавши підсудних, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто підроблення службовою особою офіційних документів. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто підроблення службовою особою офіційних документів.
Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 366 КК України, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 366 КК України, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, особу винної ОСОБА_1 - раніше не судимої, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість засудження ОСОБА_1 до найбільш м'якого покарання, передбаченого санкцією статті 366 частини 1 КК України. При цьому враховується те, що, як пояснила підсудна, вона має майно, працює, тобто спроможна оплатити штраф. Крім того, враховуючи особу винного ОСОБА_2 - раніше не судимого, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість засудження його до найбільш м'якого покарання, передбаченого санкцією статті 366 частини 1 КК України. При цьому враховується те, що, як пояснив підсудний, він має майно, працює, тобто спроможний оплатити штраф.
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з позбавленням права займатись діяльністю повязаною з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з позбавленням права займатись діяльністю повязаною з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість проведеної експертизи в розмірі 1151 грн. 34 коп. одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код ЗКПО № 25575285, МФО 821018 (за проведення експертиз та дослідження).
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість проведеної експертизи в розмірі 1151 грн. 00 коп. одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код ЗКПО № 25575285, МФО 821018 (за проведення експертиз та дослідження).
Речові докази:
-Табелі обліку робочого часу співробітників будівельної дільниці ВАТ «Асфальтобетонний завод»за період часу з січня 2007 по листопад 2010 всього на 48 аркушах;
-Особова картка різноробочого ВАТ «АБЗ»ОСОБА_3;
-Наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду різноробочого ІІ розряду № 36-к від 17.05.2002;
-Трудова книжка громадянина ОСОБА_3 серії НОМЕР_1
-Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду завідуючого господарством ВАТ «АБЗ»№ 33-к від 22.04.2003;
-Наказ про переведення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу кадрів ВАТ «АБЗ»№ 19-к від 17.03.2003.
-Копія особової справи підопічного Ново-Білицького ПНІ ОСОБА_3;
-Копія історії хвороби ОСОБА_3
Поміщені до пакетів № 1 та № 2, опечатані та зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: І.О.Рибак