Рішення від 16.03.2011 по справі 2-1888/11

Справа № 2-1888\11

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до Голосіївського районного суду м.Києва до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги він обгрунтовує тим, що між подружжям не склалось сімейне життя через різність поглядів, різні характери, вони не можуть знайти порозуміння. Це призвело до того, що протягом певного часу між ними встановились відчужені стосунки, було втрачено почуття любові один до одного. Протягом 2 років вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Примирення та подальше подружнє життя не можливе.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі і просив суд шлюб між сторонами розірвати, оскільки через різність поглядів на життя вони не можуть знайти порозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги. Збереження сім»ю позивач вважає неможливим, на примирення не згодний.

Відповідач визнала позов, вважає, що шлюб не можливо зберегти, оскільки відсутнє спільнє бажання на збереження сім»ї, шлюб є формальним, на примирення вона не погоджується.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 30.10.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві, про що складено актовий запис №610.

Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, з листопада 2008 року, спільного господарства не ведуть, взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено, сторони не можуть знайти між собою порозуміння в побутових питаннях, між ними вникають постійні конфлікти, що впливає на психоемоційний стан як сторін, так і неповнолітньої дитини.

Зазначені обставини були встановлені при розгляді справи в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім»ї є неможливим і суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві, про що складено актовий запис № 610, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:

Попередній документ
14521057
Наступний документ
14521059
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521058
№ справи: 2-1888/11
Дата рішення: 16.03.2011
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.11.2011)
Дата надходження: 04.10.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
17.12.2020 08:30 Ленінський районний суд м.Полтави
29.12.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Полтави
06.05.2021 08:55 Херсонський міський суд Херсонської області
01.06.2021 09:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.06.2021 10:40 Херсонський міський суд Херсонської області
31.08.2021 15:45 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВИСОКИХ М С
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ІГНАТЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ВИСОКИХ М С
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ІГНАТЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Коноваленко Оксана Олексіївна
Нижник Віктор Володимирович
Ярмолюк Світлана Степанівна
позивач:
Кредитна спілка "Аккорд"
КС "Аккорд"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
боржник:
Вершняк Анатолій Володимирович
Вершняк Олександр Володимирович
заінтересована особа:
ПАТ "ВТБ БАНК"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра "
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Данилевський Вадим Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Марченко Максим Володимирович
Шипула Гліб Сергійович