Справа № 22-ц-714/2011 Головуючий у I інстанції -Тіслюк І.І.
Категорія -цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
21 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіЗінченко С.П
суддів:ІШУТКО В.М., Смаглюк Р.І..
при секретарі:БиВАЛЬКЕВИЧ Т.В.
за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування його державної реєстрації та повернення земельних ділянок, -
У вересні 2010 року до суду звернувся позивач і з врахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним договір оренди земельних ділянок, скасувати його державну реєстрацію та зобов'язати відповідача повернути земельні ділянки.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що договір оренди був укладений з порушенням вимог Закону України „Про оренду землі”, а саме, ст. ст.5 та 9 Договору містять виправлення щодо орендної плати, які не погоджені з позивачем, крім того не визначена належним чином нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Також зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст.20, ч.1 ст.24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” договір оренди від 17.11.2007 року був прийнятий на реєстрацію та зареєстрований за наявності в тексті договору виправлень. Також вказує, що на кожну земельну ділянку укладається окремий договір оренди такої ділянки.
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди від 17.11.2007 року задоволені.
Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки, укладений 17 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та СТОВ „Дружба”, який був зареєстрований в Борзнянському районному відділені ЧРФ ЦДЗК 10 грудня 2007 року за №040784200386.
Зобов'язано СТОВ „Дружба повернути ОСОБА_6 орендовані земельні ділянки, що належать їй на підставі Державних актів: ЧН №114951, ЧН №114952, ЧН №114959, ЧН №149460,ЧН №149461, розмірами відповідно: 2.06 га рілля, 2.06 га рілля, 0,76 га кормові угіддя, 0,37 га кормові угіддя, 0,36 кормові угіддя, що знаходяться на території Сиволожської сільської ради, Борзнянського району, Чернігівської області.
Зобов'язано Борзнянське районне відділення ЧРФ центру Державного земельного кадастру скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладеного 17 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та СТОВ „Дружба” та зареєстрованого у Борзнянському районному відділенню ЧРФ центру Державного земельного кадастру 10 грудня 2007 року за №№040784200386.
Не погодилося з рішенням суду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба”, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_6 відмовити.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельних ділянок загальною площею 5,61 га., відповідно: 2.06 га. та 2.06 га. рілля, а розміром 0,76 га., 0,37га. і 0,36 га. кормові угіддя, які знаходяться на території Сиволожської сільської ради, Борзнянського району, Чернігівської області \а.с.10-14\.
17.11.2007 року між позивачем ОСОБА_6 та СТОВ „Дружба” укладено Договір оренди землі зазначених земельних ділянок строком на 5 років.
Із пункту 9 цього Договору оренди вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 626.74 грн. на рік, що відповідає 1,5% від вартості земельного паю. Орендна плата може нараховуватись грошовими коштами, продукцією, послугами за згодою сторін.
Пункт 13 Договору передбачає підстави перегляду розміру орендної плати. Тобто такі істотні умови договору, як орендна плата \розмір, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду \, були обумовлені в договорі орендиа.с.77 - 79\ .
Відповідно до акта приймання-передачі земельних ділянок від 17.11.2007 року орендодавець ОСОБА_6 передала, а СТОВ „Дружба” в особі директора Магнус В.Е., прийняв земельну ділянку загальною площею 5, 61 га. Акт підписаний сторонами.
Відповідно до довідки відділу Держколмзему в Борзнянському районі грошова нормативна оцінка земельної ділянки у 2007 році становила 20892.68 коп.\а.с.112\ .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, як на підстави визнання зазначеного договору недійсним, послався на невідповідність його вимогам ст.15 Закону „Про оренду землі” Суд вказав, що текст ст.9 Договору має виправлення щодо орендної плати, а текст ст.26 цього Договору не вказує, встановлено чи не встановлено обмеження щодо використання земельної ділянки, а також в договорі не зазначено місце розташування земельної ділянки і крім того, укладений договір зареєстровано з порушенням вимог ст.ст.17, 20 Закону „Про оренду землі”.
Проте, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони суперечать зібраним у справі доказам.
Так, відповідно до положень ст.215 ЦК України та згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України в п.7 постанови „9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” від 06 листопада 2009 року правочин може бути визнаний недійсним лише на підставах, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності передбачених законом. Таким підставами є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.
Договір оренди землі також може бути визнаний недійсним у разі відсутності у договорі оренди однієї із істотних умов передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону.
Статтею 3 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що об'єктом оренди землі є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальної або державної власності. Власність позивача на спірні земельні ділянки засвідчена Державними актами на право власності на земельні ділянки у яких відображено місце розташування земельних ділянок, їх межі та розміри.
Посилання в рішенні суду першої інстанції на невідповідність договору оренди вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі», зокрема виправлення тексті п.9 договору, щодо розміру орендної плати, не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди, оскільки виправлення в тексті Договору були вчинені за згодою Позивача, ці виправлення передбачали значне збільшення орендної плати, а саме орендну плату у розмірі 313.37 грн. на рік виправлено на орендну плату у розмірі 626.64 грн. на рік. Про згоду Позивача із всіма умовами договору оренди свідчить його підпис на Договорі та прийняття Позивачем збільшеної орендної плати за цим Договором. Твердження Позивача про відсутність у Договорі оренди орендної плати, як істотної умови Договору оренди землі, апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки п.п. 9-14 зазначеного Договору передбачають такі істотні умови договору, як розмір орендної плати, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду орендної плати.
Відсутність зовнішніх меж земельної ділянки, не є підставою для визнання договору оренди недійсним, оскільки межі земельних ділянок виписані у державних актах на право приватної власності на землю, які були видані Позивачу. Цільове використання земельної ділянки оговорено в договорі оренди. Щодо існуючих обмежень і обтяжень по використанню спірних земельних ділянок, то їх відсутність на час укладання Договору і була засвідчена цим Договором.
Договір оренди земельної ділянки з внесеними змінами був зареєстрований у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру” про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 10 грудня 2007 року за №040784200386.
Зазначений договір сторонами виконувався, у рахунок орендної плати за вказаним договором ОСОБА_6 отримала за 2008 рік, у вересні 2008 року 522 кг. пшениці, у червні 2009 року 142 кг. пшениці. За 2009 рік у червні 2009 року 1262 кг. пшениці \а.с.28\
Таким чином, договором оренди землі від 17.11.2007 року передбачені умови договору з врахуванням вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі», які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та виконувались сторонами, що свідчить про відповідність останнього вимогам ст.203 ЦК України.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що позивачем не доведені підстави позовних вимог і відповідно до ст.10 ЦПК України не надані докази на підтвердження доводів про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування його державної реєстрації та повернення земельних ділянок.
Оскільки суд першої інстанції встановлені обставини та вимоги закону, що регулюють вказані правовідносини не взяв до уваги, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення на підставі п.2 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.
Керуючись ст.203, 215 ЦК України, ст.15 Закону „Про оренду землі” , ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” задовольнити.
Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року скасувати.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування його державної реєстрації та повернення земельних ділянок відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” судовий збір в розмірі 18.75 грн. та 8.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: