Справа № 22-ц-941/2011 Головуючий у I інстанції -Бойко В.І.
Категорія -цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
22 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддізінченко с.п
суддів:Іваненко Л.В., ІШУТКО В.М.
при секретарі:Бивалькевич Т.В.
за участю:ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Державної Академії Керівних Кадрів Культури і Мистецтв Міністерства Культури і Туризму України, ТОВ „Бобровицка служба охорони” про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року, оскільки вона не відповідає вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що в січні 2011року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної Академії Керівних Кадрів Культури і Мистецтв Міністерства Культури і Туризму України, ТОВ „Бобровицка служба охорони” про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2011 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.
На виконання вимог судді позивач 07.02.2011 року надав заяву про усунення недоліків \а.с. 17-23\
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2011 року підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Ухвалою судді від 14.02.2011 року позовна заява ОСОБА_3 вважалась не поданою та повернута позивачу у зв'язку з тим, що в установлений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 січня 2011року.
Проте з таким висновком судді не може погодитись апеляційний суд, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст..119, 121 ЦПК України.
Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст.119 ЦПК України, зокрема це посилання на те, до кого пред'явлений позов, що саме вимагає позивач, обставини, на яких ґрунтується вимога, зазначення на докази, що підтверджують кожну обставину.
Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, ненадання доказів при звернені до суду не є підставою для повернення позовної заяви, оскільки сторони у справі вправі надавати докази в ході розгляду справи, просити суд їх витребувати якщо у сторін є складнощі в поданні цих доказів відповідно до ст.133 ЦПК України,
За таких обставин ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 121, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2011 року та від 14 лютого 2011 року - скасувати а матеріали справи направити Бобровицькому районному суду Чернігівської області для вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: