Справа № 22-ц-623/2011 Головуючий у I інстанції -Майборода С.В.
Категорія -цивільна Доповідач - Острянський В. І.
17 лютого 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Хромець Н.С., Страшного М.М.
при секретарі:Вареник О.М.
за участю:Представника позивача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги-,
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги відмовлено.
Апелянт зазначає, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_9 і що суд безпідставно не прийняв до уваги доказів про те, що син позивачки ОСОБА_10 в останні роки життя померлої ОСОБА_9 постійно надав матеріальну та моральну допомогу своїй тітці, піклувався про неї, і не заперечував у судовому засіданні щоби право на спадкування в першу чергу було визнано за його матір”ю - позивачкою ОСОБА_8 (апелянтом), та відповідно до вимог ч. 2 ст. 1259 ЦК України, апелянт вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визнання права на спадкування за нею разом із спадкоємцями першої черги. А відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навпаки, в останні роки взагалі не цікавились життям своєї померлої бабусі ОСОБА_9.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Місцевий суд, ухваливши оскаржуване рішення, виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_9, про що виконкомом Пісківської сільської ради Чернігівського району було зроблено актовий запис № 6 в Книзі реєстрації смертей 23 липня 2010 року (а.с.6); що після її смерті відкрилась спадщина, з приводу якої спадкоємці першої черги за правом представлення: відповідачка ОСОБА_7 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а відповідачка ОСОБА_6 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_7 (а.с.39 - 61); що позивачка ОСОБА_8 не надала суду необхідних належних та допустимих доказів про те, що вона особисто протягом тривалого часу опікувалась та надавала матеріальну чи іншу допомогу померлій ОСОБА_9 та що сама померла ОСОБА_9 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебувала у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. Також суд взяв до уваги, що надання відповідної допомоги померлій ОСОБА_9 з боку ОСОБА_10 та його твердження про те, що він надавав таку допомогу на прохання позивачки не можуть бути підставою для задоволення позову, заявленого іншою особою.
Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги про те, що син позивачки ОСОБА_10 в останні роки життя померлої ОСОБА_9 постійно надавав матеріальну та моральну допомогу своїй тітці, піклувався про неї; що він не заперечував у судовому засіданні щоб право на спадкування в першу чергу було визнано за його матір”ю - позивачкою ОСОБА_8 за правилами ч.2 ст. 1259 ЦК України та що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в останні роки взагалі не цікавились життям своєї бабусі ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - не можуть бути підставою для скасування судового рішення і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.
За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України,
апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 -відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: