Справа № 1-17/11
"24" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,
з участю секретаря Зорко М.В..
прокурора Уманського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець с. Стародубка, Лєвського району, Гомельської області, Республіка Білорусь, на території України не зареєстрований, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 білорус, особа без громадянства, неодружений, не працює, раніше судимий: 19.12.2006 року Красно гвардійським райсудом м. Дніпропетровська за ст.. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
В скоєнні злочинів передбачених: ч.3ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями які виразились в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом громадянина України, а також в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та в незакінченому замаху на використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_1 в один із днів в середині листопада 2010 року, перебуваючи в м.Київ на Кловському спуску знайшов паспорт громадянина Украши, серії НОМЕР_1 виданий 17 грудня 2002 року міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській облаеті на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареестрованого за адресою АДРЕСА_2
Даний паспорт ОСОБА_1 власнику не повернув та до органів МВС добровільно не здав, а привласнив його з метою в подальшому підробити та використовувати як власний паспорт для засвідчення своеї особи.
29 грудня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою : АДРЕСА_1 власноручно подробив знайдений ним в листопаді 2010 року в м. Києві паспорт громадянина України, cepi'I НОМЕР_1 виданий 17.12.2002 року міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській облаеті на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : з першої сторінки даного паспорта зірвав фотокартку власника паспорта та вклеїв свою фотокартку.
Згідно з висновку техніко-криміналістичної експертизи документів в паспорті громадянина України НОМЕР_1 заповненому на ім»я ОСОБА_3 наявні ознаки криміналістичної ' підробки документа, а сааме переклеена фотокартка.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30 грудня 2010 року о 13 год. 10 хв. в пункті пропуску «Хоробичі»під час прикордонного контролю потягу № 383 сполученням «Маріуполь-Мінськ»у вагоні № 21 місце № 10 при перевірці документів гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам прикордонної служби України ксерокопію підробленого паспорту громадянина України на ім»я ОСОБА_3 Підроблений паспорт гр. ОСОБА_1 не пред*явив, так як був затриманий та знятий з потягу. В ході особистого огляду та речей гр. ОСОБА_1 працівниками прикордонної служби України був вилучений підроблений паспорт громадянина України cepiї НОМЕР_1 виданий 17.12.2002 року міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому була переклеена фотокартка гр. ОСОБА_1 i який ОСОБА_1 не використав, тому, що не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведения злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в один із днів листопада 2010 року перебуваючи в в м. Києві на Кловському спуску він знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 17 грудня 2002 року міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській облаеті на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2. Про те, що паспорт є офіційним документом і його потрібно повернути власнику він знав, або добровільно здати до органів МВС, але цього не зробив і вирішив привласнити, щоб в подальшому вклеїти в даний паспорт свою фотографію, що і зробив. При перетину кордону в пукті пропуску «Хоробичі»був затриманий працівниками прикордонної служби. В скоєному щиро кається. .
Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками процесу не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями які виразились в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом громадянина України, а також в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та в незакінченому замаху на використання завідомо підробленого документа скоїв злочини передбачених: ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 358 КК України, і, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які є не тяжкими злочинами, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, раніше судимого, судимість не погашена за місцем останнього місця відбування покарання характеризується позитивно, але враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази -підроблений паспорт громадянина України за.овнений на ім*я ОСОБА_3 направлений до НДЕКЦ при УМВС України на Південно-західній залізниці по криміналістичним облікам та поміщення до інформаційно-довідкової колекції -залишити там. Ксерокопія паспорту на ім.*я ОСОБА_3, який зберігаеться в матеріалах справи -залишити при справі.
Судові витрати по справі : за проведення технічного дослідження та проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі 1161 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Цивільний позов в сумі 1500 грн. моральної шкоди стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 358 КК України і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 ( двох ) місяців арешту.
за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 3 ( трьох ) місяців арешту.
за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити 4 ( чотири ) місяці арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 березня 2011 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.
Речові докази -підроблений паспорт громадянина України за.овнений на ім*я ОСОБА_3 направлений до НДЕКЦ при УМВС України на Південно-західній залізниці по криміналістичним облікам та поміщення до інформаційно-довідкової колекції -залишити там. Ксерокопія паспорту на ім.*я ОСОБА_3, який зберігаеться в матеріалах справи -залишити при справі.
Судові витрати по справі : за проведення технічного дослідження та проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі 1161 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Цивільний позов по справі -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим якій тримаеться під вартою в той же строк з дня вручення копії обвинувального вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя М.М. Валевач