Рішення від 31.03.2011 по справі 2-186/11

Справа № 2-186/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Назаренко Г.В.

при секретарі Крамар В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) 31 жовтня 2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції, запис № 190 і від якого є дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що спільне життя між ними не склалось через те, що відповідачка з грудня 2010 року почала зустрічатися з іншим чоловіком, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, у зв»язку з чим він припинив шлюбні відносини з відповідачкою і не веде з нею спільного господарства. З урахуванням наведеного шлюб з відповідачкою просить розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала повністю, у зв»язку з чим судом за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у другому шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції, актовий запис № 190, від шлюбу мають дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2010 року через те, що відповідачкою фактично створено іншу сім»ю. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не пов»язані спільними правами та обов»язками. Примирення між сторонам неможливе і недоречне.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить к висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст.11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції, актовий запис № 190.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Назаренко